80
Bearbeitungen
Diskussion:Junkergut Loredo: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Bega (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 37: | Zeile 37: | ||
:::::::::::Ebenfalls recht eindeutig, finde ich die Einleitung auf S.25 zur Lehnshierarchie: ''Im Folgenden sind die verschiedenen Lehenstypen in aufsteigender Reihenfolge angeführt. Jedes Lehen einer höheren Kategorie besteht üblicherweise aus mehreren Lehen der nächstniedrigeren Art.'' In der genannten Aufzählung werden Junker-, Edlen- und Rittergüter in einem Abschnitt subsummiert, Baronien in einem anderen etc. Ergo: Junker-, Edlen- und Rittergütern sind lehnshierarchisch gleichgestellt. Was aber lehnshierarchisch gleichgestellt ist, kann somit nicht einander in irgendeiner Form unterstehen. | :::::::::::Ebenfalls recht eindeutig, finde ich die Einleitung auf S.25 zur Lehnshierarchie: ''Im Folgenden sind die verschiedenen Lehenstypen in aufsteigender Reihenfolge angeführt. Jedes Lehen einer höheren Kategorie besteht üblicherweise aus mehreren Lehen der nächstniedrigeren Art.'' In der genannten Aufzählung werden Junker-, Edlen- und Rittergüter in einem Abschnitt subsummiert, Baronien in einem anderen etc. Ergo: Junker-, Edlen- und Rittergütern sind lehnshierarchisch gleichgestellt. Was aber lehnshierarchisch gleichgestellt ist, kann somit nicht einander in irgendeiner Form unterstehen. | ||
:::::::::::Ohnehin muss man ja zwischen ''dem Land'' und ''der lehnsrechtlicher Entität'' unterscheiden. Es gibt ja auch Freibauern mit erblichem Grundbesitz. Es gibt Administradores, welche von ihrem Herrn eingesetzt werden, um bestimmte Ländereien zu verwalten. In beiden Fällen aber ohne Verleihung entsprechender Adelstitel. Insofern führt der reine Umstand, dass auch Junkergüter ziemlich groß und damit verwaltungsaufwändig sein können, nicht automatisch dazu, dass der Junker deswegen unterbelehnen müsste. Seine Ritter oder Caballeros kann er auch trotzdem belohnen, indem er ihn eben zum Administrador eines Dorfes, eines Gehöfts etc. macht. Das können die Beteiligten ja nach eigenem Gutdünken ausgestalten, dass dann zum Ritter- oder Caballerogut praktisch nur der Titel fehlt. Dann bleibt er zwar ''Ritter Alrik'' oder ''Caballero Alrico'' und wird nicht zu ''Ritter Alrik von'' oder ''Caballero Alrico von'' aber das "Problem" hat der Baron ja auch, dass wenn er seinen Junker belohnen will, er sich was anderes ausdenken muss, als ihn zum Freiherrn in seiner Baronie zu erheben...:-)--[[Bild:Familia-Aranjuez-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] [[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 14:05, 8. Feb. 2025 (UTC) | :::::::::::Ohnehin muss man ja zwischen ''dem Land'' und ''der lehnsrechtlicher Entität'' unterscheiden. Es gibt ja auch Freibauern mit erblichem Grundbesitz. Es gibt Administradores, welche von ihrem Herrn eingesetzt werden, um bestimmte Ländereien zu verwalten. In beiden Fällen aber ohne Verleihung entsprechender Adelstitel. Insofern führt der reine Umstand, dass auch Junkergüter ziemlich groß und damit verwaltungsaufwändig sein können, nicht automatisch dazu, dass der Junker deswegen unterbelehnen müsste. Seine Ritter oder Caballeros kann er auch trotzdem belohnen, indem er ihn eben zum Administrador eines Dorfes, eines Gehöfts etc. macht. Das können die Beteiligten ja nach eigenem Gutdünken ausgestalten, dass dann zum Ritter- oder Caballerogut praktisch nur der Titel fehlt. Dann bleibt er zwar ''Ritter Alrik'' oder ''Caballero Alrico'' und wird nicht zu ''Ritter Alrik von'' oder ''Caballero Alrico von'' aber das "Problem" hat der Baron ja auch, dass wenn er seinen Junker belohnen will, er sich was anderes ausdenken muss, als ihn zum Freiherrn in seiner Baronie zu erheben...:-)--[[Bild:Familia-Aranjuez-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] [[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 14:05, 8. Feb. 2025 (UTC) | ||
::::::::::::Willkommen in der Diskussion :-). Die üblichen Verdächtigen sind nun wieder versammelt ;-). Ja, Edle und Junker dürfen mit "Euer Wohlgeboren" angesprochen werden, allerdings steht dem ganz klar "Der Titel eines Edlen ist der niedrigste [...] Adelsrang im Reich." und "Dem Edlen ähnlich ist der Titel des Ritter" gegenüber. Wie kann man in diese Aussage reininterpretieren, Junker und Edle seien gleichrangig? Junker vererben nicht nur ihre Titel, sondern sie sind im Gegensatz zu Edlen und Ritter zum Rossdienst verpflichtet und dürfen im Heeresaufgebot eine Lanze von bis zu 10 Rittern (!) führen (HdR S.27). Die Unterschiede sind also weit größer. Alles weitere sind deinerseits auch nur Spekulationen und Interpretationen. | |||
::::::::::::Die Publikationen sind nicht so eindeutig (wie ich gedacht habe), widersprechen aber auch nicht der Handhabe von mindestens fünf Briefspielprovinzen. Und nur weil es bisher hier nicht flächendeckend vorkam, heißt es nicht, dass es dieses Konstrukt nicht auch in Almada gibt, bzw. vereinzelt vorkommt. Zumal ich ein Beispiel aus Almada genannt habe, wo das so der Fall ist, worauf eurerseits auf einmal nicht weiter eingegangen wird. Das Almada-Wiki ist sehr rudimentär ausgebaut (und hingt in der Aktualität mindestens 10 Jahre hinterher). Nur weil was nicht drinsteht, heißt es nicht, dass es das hier nicht gibt. Es geht hier nicht um einen Automatismus "jedes Junkergut ab xx Einwohner muss Vasallengüter haben", es geht darum, dass ein Junkergut, wenn es groß genug ist, welche haben kann :-). | |||
::::::::::::Ich kann euch beruhigen, ich habe nicht vor Loredo mit Edlengütern zu pflastern. Das, was ich für mein Konzept benötige, bekomme ich auch anders umgesetzt. Das ihr jedoch hier versucht zu implizieren, in Almada würde es das nicht geben, finde ich hanebüchend. | |||
::::::::::::Diese (in diesem Fall vermeintliche) Regeltreue scheint ja sehr selektiv zu sein. Denn es gibt von Seiten der Redax eine ganz klare Aussage, was Grafen(familien) und Spieler-Chars/Familien betrifft. Da scheint es mit der Regeltreue ja nicht mehr weit her zu sein ;-). --[[Benutzer:Bega|Bega]] ([[Benutzer Diskussion:Bega|Diskussion]]) 18:44, 8. Feb. 2025 (UTC) | |||