Diskussion:Baronie Nemento: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Baronie Nemento (Quelltext anzeigen)

Version vom 24. Februar 2013, 10:42 Uhr

3 Bytes hinzugefügt , 24. Februar 2013

K

keine Bearbeitungszusammenfassung

Dom Gualdo

345

Bearbeitungen

@@ Zeile 60: / Zeile 60: @@
 :Die Halsche Lehenspolitik von 1009 BF mit der Belehnung des Vernon Aramir von Cerastes würde ich im Umfeld der kaiserlichen Politik belassen wollen.
-:Keineswegs absichtlich habe ich gegen deine El'Kargendes-Setzung verstoßen wollen. Indem ich den alten Traditionssträngen vielleicht zu stark gefolgt bin, kann der Eindruck entstehen, dass ich Nemento in reichsbarönliche Sphären schreiben will. Dem ist aber nicht so. Aber wie du, [[León de Vivar]], richtig festgestellt hast, handelt es bei den Belehnungen um eine direkte Interaktion zwischen Kaiser und Baronsebene. Dies erklärt sich damit, dass sich den 'alten briefspielerischen Überlieferungen' gefolgt bin, in denen die Erstbeschreiber Almadas lieber auf namentlich bekannte Kaiser als auf einen "namenlosen" Grafen vom Yaquirtal zurückgriffen, um eine Verflechtung der großen (aventurischen) mit der kleinen (lokalen) Geschichte zu erzeugen.
+:Keineswegs absichtlich habe ich gegen deine El'Kargendes-Setzung verstoßen wollen. Indem ich den alten Traditionssträngen vielleicht zu stark gefolgt bin, kann der Eindruck entstehen, dass ich Nemento in reichsbarönliche Sphären schreiben will. Dem ist aber nicht so. Aber wie du, [[León de Vivar]], richtig festgestellt hast, handelt es bei den Belehnungen um eine direkte Interaktion zwischen Kaiser und Baronsebene. Dies erklärt sich damit, dass ich den 'alten briefspielerischen Überlieferungen' gefolgt bin, in denen die Erstbeschreiber Almadas lieber auf namentlich bekannte Kaiser als auf einen "namenlosen" Grafen vom Yaquirtal zurückgriffen, um eine Verflechtung der großen (aventurischen) mit der kleinen (lokalen) Geschichte zu erzeugen.
 :Eine entsprechende Umgestaltung des Historienteils ist daher grundsätzlich zu erwägen. Für die Ereignisse 540 BF ist man in der Tat nicht auf den großen Rohal angewiesen; gerne aber würde ich die El'Kargendes-Dalias-Fehde und eine evtl. spätere Beilegung beibehalten. --[[Benutzer:Dom Gualdo|Dom Gualdo]] 10:58, 24. Feb. 2013 (CET)
-:Ergänzung: Die Erklärung, dass die [[Familia El'Kargendes]] '''540''' BF ihr Lehen wegen ihrer wankelmütigen Position in der [[Zweite Ragatisch-Yaquirtaler Blutfehde|Zweiten Ragatisch-Yaquirtaler Blutfehde]] ('''545'''-574 BF) verloren, kann aber auch nicht ganz überzeugen. Ich denke, hier muss eine andere Lösung gefunden werden. --[[Benutzer:Dom Gualdo|Dom Gualdo]] 11:33, 24. Feb. 2013 (CET)
+:Ergänzung: Die Erklärung, dass die [[Familia El'Kargendes]] '''540''' BF ihr Lehen wegen ihrer wankelmütigen Position in der [[Zweite Ragatisch-Yaquirtaler Blutfehde|Zweiten Ragatisch-Yaquirtaler Blutfehde]] ('''545'''-574 BF) verloren hat, kann aber auch nicht ganz überzeugen. Ich denke, hier muss eine andere Lösung gefunden werden. --[[Benutzer:Dom Gualdo|Dom Gualdo]] 11:33, 24. Feb. 2013 (CET)