2.008
Bearbeitungen
Diskussion:Patrizier und Großbürger: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussion:Patrizier und Großbürger (Quelltext anzeigen)
Version vom 3. Juli 2009, 18:07 Uhr
, 3. Juli 2009keine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
SteveT (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Das war keine Arbeit von fünf Minuten, die Namen aus den Publikationen herauszusuchen und hier einzutippen. Doch eine Allergie gegen Rot? Und bitte nicht einfach so die Diskussionen löschen. Ich habe sie unten wieder angefügt.--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 21:36, 2. Jul. 2009 (UTC) | :Das war keine Arbeit von fünf Minuten, die Namen aus den Publikationen herauszusuchen und hier einzutippen. Doch eine Allergie gegen Rot? Und bitte nicht einfach so die Diskussionen löschen. Ich habe sie unten wieder angefügt.--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 21:36, 2. Jul. 2009 (UTC) | ||
::Und wenn man zwar die komplette Liste verwendet, aber nur die wichtigen Personen bzw. die, deren Beschreibung in absehbarer Zeit wahrscheinlich ist, verlinkt? Evtl. kann man die Liste ja auch teilen, Punkt 1 etwas wie "Bedeutende Ratsmitglieder" (und dort dann die sicher nicht ohne Grund bereits bzw. bald Beschriebenen) und Punkt 2 "Weitere Ratsmitglieder". So würden die wichtigen Personen dann nicht untergehen, weil extra und oben aufgeführt, und man hätte dennoch die komplette Liste untergebracht. So als Vorschlag zur Güte...;-)--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 23:22, 2. Jul. 2009 (UTC) | ::Und wenn man zwar die komplette Liste verwendet, aber nur die wichtigen Personen bzw. die, deren Beschreibung in absehbarer Zeit wahrscheinlich ist, verlinkt? Evtl. kann man die Liste ja auch teilen, Punkt 1 etwas wie "Bedeutende Ratsmitglieder" (und dort dann die sicher nicht ohne Grund bereits bzw. bald Beschriebenen) und Punkt 2 "Weitere Ratsmitglieder". So würden die wichtigen Personen dann nicht untergehen, weil extra und oben aufgeführt, und man hätte dennoch die komplette Liste untergebracht. So als Vorschlag zur Güte...;-)--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 23:22, 2. Jul. 2009 (UTC) | ||
* Das sind m.E. einfach viel zu viele Namen! Nur weil der Hohe Rat 76 Mitglieder hat, heißt das ja lange nicht, daß ich die auch alle beschreiben und namentlich aufzählen wollte. Es reichen die Beschreibungen derjenigen, die im Lehensspiel auch wirklich eine Rolle spielen. Dass das Raussuchen der Namen lange gedauert hat, glaube ich Dir sofort - aber es war vergebliche Liebesmüh', denn all die unbedeutenden Zunftmeister und den Großteil der Tempelvorsteher brauchen wir wirklich nicht zu nennen. Wer sich für deren Namen interessiert, kann ja in "Herz des Reiches" nachschlagen. Dass sie irgendjemand anderes beschreibt, ist etwa so wahrscheinlich wie eine Mond-Expedition von Burkina Faso. Wer nicht einmal die eigene Baronsfigur beschreiben kann oder will, wird wohl kaum Zeit für NSCs finden, die nicht einmal mir als mit Punin belehntem Spieler irgendetwas sagen. --[[Benutzer:SteveT|SteveT]] 18:07, 3. Jul. 2009 (UTC) | |||
==Patrizier und Großbürger Punins (inklusive in offiziellen Publikationen erwähnte Personen)== | ==Patrizier und Großbürger Punins (inklusive in offiziellen Publikationen erwähnte Personen)== | ||