Diskussion:Cahusac de Norbast: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Almada Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 27: Zeile 27:
::::::Danke für eure Beiträge und Überlegungen! Natürlich wollen wir das ganze schlüssig aufziehen und natürlich sind auch Konflikte innerhalb der Baronie wünschenswert um ausgespielt zu werden.
::::::Danke für eure Beiträge und Überlegungen! Natürlich wollen wir das ganze schlüssig aufziehen und natürlich sind auch Konflikte innerhalb der Baronie wünschenswert um ausgespielt zu werden.
::::::Ich kann deiner Argumentation von a) und b) gut folgen. Es wäre sicher möglich, dass Dom Franco eine gute Verbindung zum Reichsritter hatte, oder diesen sogar direkt in seine Dienste nahm und als dieser dann "verbrannt" war, sich als Opportunist schnell Rohaja zugewandt hatte und sich vom todgeweihten Reichsritter distanziert. Soweit passt das gut. Aber Fünfass würde mittelfristig gerne das Caballerogut zum Junkergut ausweiten und das geht nur mit sehr guten Verbindungen zum Baron. Wir müssten uns also überlegen, wie das passt, haben da aber schon eine Idee. ;-) --[[Bild:Familia-de-Beiras-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:RobanLoken]] [[Benutzer:RobanLoken|RobanLoken]]  05:36, 10. Sep. 2024 (UTC)
::::::Ich kann deiner Argumentation von a) und b) gut folgen. Es wäre sicher möglich, dass Dom Franco eine gute Verbindung zum Reichsritter hatte, oder diesen sogar direkt in seine Dienste nahm und als dieser dann "verbrannt" war, sich als Opportunist schnell Rohaja zugewandt hatte und sich vom todgeweihten Reichsritter distanziert. Soweit passt das gut. Aber Fünfass würde mittelfristig gerne das Caballerogut zum Junkergut ausweiten und das geht nur mit sehr guten Verbindungen zum Baron. Wir müssten uns also überlegen, wie das passt, haben da aber schon eine Idee. ;-) --[[Bild:Familia-de-Beiras-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:RobanLoken]] [[Benutzer:RobanLoken|RobanLoken]]  05:36, 10. Sep. 2024 (UTC)
:::::::Auch von mir einmal vielen Dank für die ganzen Beiträge! Es stimmt, dass ich Norbast, als treibende Motivation für meine Familia, gerne zum Junkergut umwandeln will. Allerdings gehen diese Überlegungen von einem Caballerogut aus und sind keineswegs in Stein gemeißelt. Ein Reichsrittergut scheint mir derzeit die einfachere Variante, sollten [[Benutzer:RobanLoken|RobanLoken]] und ich nicht noch eine elegante Lösung für ein Caballerogut finden. Nochmal vielen Dank für eure Gedanken dazu, sie haben sehr geholfen :)--[[Benutzer:Fünfass|Fünfass]] ([[Benutzer Diskussion:Fünfass|Diskussion]]) 13:31, 10. Sep. 2024 (UTC)

Version vom 10. September 2024, 13:31 Uhr

Reichsritter oder Caballero?

Ich habe gelesen, dass Dom Cahusac von Fürst Gwain zum Caballero von Norbast erhoben wurde. Eigentlich ist das das Privileg des Barons von Bangour. Ist Dom Cahusac dann vielleicht doch - wie es für Norbast früher mal vorgesehen war - ein Reichsrittergut und der Fürst hat im Namen der Kaiserin gehandelt? Das würde zum rohajatreuen Lebenslauf Dom Cahusacs sehr gut passen. Es wäre halt mit RobanLoken abzustimmen.--Familia-Vivar-nur-Schild.png León de Vivar 09:43, 4. Sep. 2024 (UTC)

Da stimme ich zu. Ich tendiere eher gegen das Reichsrittergut, da dann weniger Abhängigkeiten innerhalb der Baronie entstehen und eine Konflikt mit von der Familia de Beiras mit Gwain von Harmamund, der ein offizieller NSC ist und deshalb nicht ausgespielt werden kann. Zudem liegt die Erhebung ja ingame schon zehn Götterläufe zurück. Ich stimme mich mit dem Spieler ab. --Familia-de-Beiras-nur-Schild.png RobanLoken 10:35, 5. Sep. 2024 (UTC)

Die abgestimmte Lösung sieht aus unserer Sicht jetzt so aus: Die Erhebung in den Caballerostand von Cahusac und auch die Erhebung von Franco de Beiras in den Baronsstand fand beides 1034 BF statt. Die zwergische Gräfin stimmte Harmamund nur unter der Bedingung zu, das Cahusac das Rittergut zugesprochen bekommt, wenn es wieder ein normales Caballerogut wird, das damit indirekt auch wieder in ihre Verantwortung fällt. Dies könnte Cahusac auch motivieren, einen höheren Status als Junker erreichen zu wollen. Erst danach bestätigte sie Franco de Beiras als Baron. --Familia-de-Beiras-nur-Schild.png RobanLoken 19:46, 5. Sep. 2024 (UTC)
Das sehe ich in mehrerlei Hinsicht als problematisch:
1) Was hat die Krone davon ein ihr untertäniges Lehen abzugeben? Die skizzierte Lösung suggeriert eine Art quid pro quo zwischen Gräfin und Fürst. Ich sehe nur nicht, was Letzterer davon hat Macht und Mittel der Krone zu schmälern. Zumal...
2) ...die Gräfin nicht wirklich ein Mitspracherecht bei der Besetzung von Cronlehen hat. Wiederum sehe ich da keinen Grund für einen Deal zwischen beiden, wenn es ohnehin das gute Recht des Fürsten ist das Lehen nach Gutdünken zu vergeben.
3) Ohnehin dürften nach dem Fall des Mondenkaisers eine größere Zahl an Titeln, Gütern und Funktionen vakant gewesen sein. Es gibt also für Fürst Gwain wenig Veranlassung sich auf solche Deals einzulassen, nur um jemanden zu belohnen. Da sollte er auch andere, für die Krone weniger schmerzliche Optionen haben. Zumal es mir wiederum...
4) ...etwas zuviel des Guten zu sein scheint für die Arretierung eines Verräters gleich ein Lehen zu bekommen. Auch wenn es insbesondere spielerseits gerne den Eindruck macht, hat der Mondenkaiser mitnichten alleine gehandelt. Es dürfte Hunderte an Gefolgsleuten gegeben haben, die vertrieben, bezwungen, dingfest gemacht werden mussten. Da in jedem Einzelfall zum Dank gleich Titel und Lehen zu geben, wäre ein teurer Spaß.
Wie wäre es, wenn sich Dom Cahusac beispielsweise gegenüber Dom Franco - oder beide gegenüber der Gräfin, wenn Dom Franco selbst noch nicht Baron war - bei der Befriedung verdient gemacht hat? Vielleicht unter falscher Identität, wenn sein Bruder im Dienste des Mondenkaisers den Familiennamen beschmutzt hat. Und zum Dank gab es dann Norbast, denn als Caballerogut fällt es ja nach der Entlehnung des Bruders nominell erstmal an den Baron zurück. Dom Cahusac übergibt seinen gefallenen - nicht im Sinne von: toten - Bruder den Autoritäten und gibt sich in einer dramatischen Szene zu erkennen. Damit ist nicht nur die Familienehre wiederhergestellt, sondern er wird auch in den Titel seines gefallen - nicht im Sinne von: toten - Bruders eingesetzt. Vorhang. ;-) --Familia-Aranjuez-nur-Schild.png Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 20:20, 5. Sep. 2024 (UTC)
Hey, danke für deine Anmerkungen!
Nach einer weiteren Abstimmung sehen wir zwei Lösungen, wobei wir 1) bevorzugen:
1) der schreibende Autor hat sich einfach geirrt und fälschlicherweise von einem Reichsritter geschrieben, der nie einer war. Fehler passieren ja im Yaquirblick wie im AB. So wurde kürzlich auch geschrieben die Belehnung von Domna Selea, dass diese im Castillo Wolfenheim stattfand, obwohl Dom Franco dort nie einen fremden Gast empfangen würde.
2) falls die erste Option aus Deiner / Eurer Sicht trotzdem problematisch ist, können wir Deinem Vorschlag folgen und eine Plausibilisierung mit dem Verrat und Rückfall an die Baronie überlegen.
Beste Grüße --Familia-de-Beiras-nur-Schild.png RobanLoken 19:18, 8. Sep. 2024 (UTC)
Wenn es um einen Yaquirblickartikel geht, dann habe ich das missverstanden, sorry. Alle Ingame-Texte hier im Wiki wie eben YB-Inhalte, Spieltexte, Zitate von/über etc. müssen natürlich sachlich nicht korrekt sein. Ich hatte angenommen, dass es hier um die Personenartikel bzw. die grundsätzliche Festlegung des Hintergrundes geht. Solche Outgame-Texte sollten selbstverständlich die Fakten korrekt und schlüssig wiedergeben.--Familia-Aranjuez-nur-Schild.png Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 17:56, 9. Sep. 2024 (UTC)
Danke an den Junker für die lehnsrechtlichen Ausführungen, die ich teile. Die erste mir bekannte Erwähnung Norbasts ist als Sitz des Alrik von Taubental, Reichsritter zu Norbast (im YB 09), einem Verbündeten der Baronin Buriana v. Alstingen im Taubental (Vorgängerin Dom Leóns), im Jahr 1022 BF. Da auch sie eine Rescendiente ist und festgelegt ist, dass sich kein waschechter Tosch Murer von Stand mit ihr verbündet hat, ging ich davon aus, dass dieser Reichsritter Alrik auch so ein Fremdkörper, nur eben in der Baronie Bangour war. Eine zeitgleiche Erhebung von Dom Franco und Dom Cahusac durch Fürst Gwain wäre unlogisch, weil Dom Franco bereits 1032 (zur Mondenkaiserzeit) zum Baron gemacht wurde - zumindest trat er im Streit ums Taubental 1033 bereits als selbstbewusster Baron auf. Eine Erhebung 1034 wäre also inkonsistent zum größten bisher in der Waldwacht geschriebenen Plot. Für die Gegenwart gebe ich folgendes zu bedenken:
a) Falls Ihr (RobanLoken und Fünfass) eine klare Loyalität von Dom Cahusac zu Baron Franco haben wollt, dann sollte Dom Cahusac sich bei diesem (und nicht bei Fürst Gwain) verdient gemacht haben. Dann sollte Norbast auch ein Caballerogut sein, dass der Baron nach dem Tod des Inhabers (Dom Assavo?) nach Belieben neu vergeben kann. Allerdings war Dom Franco ja während des Mondenkaisers eher eine (dunkel) schillernde Gestalt und hat nur im letzten Moment rechtzeitig die Seiten gewechselt. Mir persönlich erschiene es wahrscheinlicher, dass Dom Franco Dom Assavo in seine Dienste genommen hätte als den als aufrecht beschriebenen Dom Cahusac. Da müsste man noch ein bissl tüfteln, bis es passt.
b) Falls Ihr dagegen lieber ein Konfliktpotential innerhalb der Baronie haben wollt, würde ich Norbast als Reichsrittergut belassen und Dom Cahusac zum Getreuen Fürst Gwains machen, wie ursprünglich von Fünfass geplant. Dafür spricht aus meiner Sicht auch einiges: Zwar ist kein direkter spielerischer Konflikt Dom Francos mit Gwain möglich, mit dessen (bzw. der Kaiserin!) direkten Aftervasall Dom Cahusac allerdings schon. Die Traviafrömmigkeit, Rohajatreue und Soldatenehre Dom Cahusacs passen, wie ich finde, gut zu Fürst Gwain. Dom Cahusac könnte Dom Franco ein Dorn im Auge sein, weil er ihn verdächtigt, für den Fürsten zu spitzeln... Und schließlich ist es aus meiner Sicht gerade das Interessante an einem größeren Lehen wie einer Baronie, dass es eben keine klare pyramidale Abhängigkeitsstruktur, sondern immer wieder unterschiedliche Loyalitäten und Abhängigkeiten gibt. Bangour wird - wie viele andere Baronien - ohnehin bereits von mehreren Rechtsformen und Privilegien durchzogen: Der Markt Bangour gehört der Gräfin, währen die Eisenstraße dem Fürsten gehört. Junkergüter wie Mestera sind zwar dem Baron Lehnstreue schuldig, sind aber aufgrund der Weitergabe innerhalb einer Familia selbst Magnatenschaften und könnten sich evtl. Widerstand gegen einen unsicher im Sattel sitzenden Baron leisten. In meiner Baronie Taubental gibt es einen kleinen fürstlichen Grenzposten, gräfliche Schürfregale sowie ein Kloster, die ebenfalls der direkten Kontrolle des Barons entzogen sind. Usw. Zersplitterte Herrschaftsgebiete entsprechen auch durchaus irdischen Vorbildern des Mittelalters und der Frühen Neuzeit.
Ihr seht, für welche Variante ich Werbung mache :) Aber entscheidet selbst. Vielleicht fällt Euch auch ja auch noch ein c) ein. Es sollte nur in sich konsistent sein.--Familia-Vivar-nur-Schild.png León de Vivar 21:22, 9. Sep. 2024 (UTC)
Danke für eure Beiträge und Überlegungen! Natürlich wollen wir das ganze schlüssig aufziehen und natürlich sind auch Konflikte innerhalb der Baronie wünschenswert um ausgespielt zu werden.
Ich kann deiner Argumentation von a) und b) gut folgen. Es wäre sicher möglich, dass Dom Franco eine gute Verbindung zum Reichsritter hatte, oder diesen sogar direkt in seine Dienste nahm und als dieser dann "verbrannt" war, sich als Opportunist schnell Rohaja zugewandt hatte und sich vom todgeweihten Reichsritter distanziert. Soweit passt das gut. Aber Fünfass würde mittelfristig gerne das Caballerogut zum Junkergut ausweiten und das geht nur mit sehr guten Verbindungen zum Baron. Wir müssten uns also überlegen, wie das passt, haben da aber schon eine Idee. ;-) --Familia-de-Beiras-nur-Schild.png RobanLoken 05:36, 10. Sep. 2024 (UTC)
Auch von mir einmal vielen Dank für die ganzen Beiträge! Es stimmt, dass ich Norbast, als treibende Motivation für meine Familia, gerne zum Junkergut umwandeln will. Allerdings gehen diese Überlegungen von einem Caballerogut aus und sind keineswegs in Stein gemeißelt. Ein Reichsrittergut scheint mir derzeit die einfachere Variante, sollten RobanLoken und ich nicht noch eine elegante Lösung für ein Caballerogut finden. Nochmal vielen Dank für eure Gedanken dazu, sie haben sehr geholfen :)--Fünfass (Diskussion) 13:31, 10. Sep. 2024 (UTC)