Vorlage Diskussion:Person: Unterschied zwischen den Versionen

Zur Navigation springen Zur Suche springen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 61: Zeile 61:
::::::::::::Zuerst zu den Dominien. Der Clou war daran eigentlich, dass ich die Einwohner der Baronie auf die verschiedenen Landschaften verteilt habe und die Angaben nicht auf der Baronie- und der Seite der einzelnen Dominien pflegen wollte. Darum gibt es halt auf der Baronieseite die Übersicht, die mir die schon auf Ebene der Dominien vorhandenen Daten anzeigt. Aktualisierungen auf den Einzelseiten werden automatisch durchgereicht. Natürlich hast Du Recht: Man hätte natürlich auch die einzelnen Vögte mit den Dominien verlinken, dort nur noch die Verlinkung abfragen und schließlich auf der Baronieseite ausgeben können. Das wäre dann richtig sauber. Natürlich räume ich ein, dass ich mich in die Syntax bislang nur ein wenig eingearbeitet habe.
::::::::::::Zuerst zu den Dominien. Der Clou war daran eigentlich, dass ich die Einwohner der Baronie auf die verschiedenen Landschaften verteilt habe und die Angaben nicht auf der Baronie- und der Seite der einzelnen Dominien pflegen wollte. Darum gibt es halt auf der Baronieseite die Übersicht, die mir die schon auf Ebene der Dominien vorhandenen Daten anzeigt. Aktualisierungen auf den Einzelseiten werden automatisch durchgereicht. Natürlich hast Du Recht: Man hätte natürlich auch die einzelnen Vögte mit den Dominien verlinken, dort nur noch die Verlinkung abfragen und schließlich auf der Baronieseite ausgeben können. Das wäre dann richtig sauber. Natürlich räume ich ein, dass ich mich in die Syntax bislang nur ein wenig eingearbeitet habe.
::::::::::::Letzten Endes ist das aber auch Abwägungssache. Wenn dir das Feld in der Art so wichtig ist und dir Doppelpflege nichts ausmacht, dann fände ich es zwar immer noch nicht schön, aber es ist auch kein Weltuntergang. Es wäre nur gut, in Zukunft schon aus Konsistenzgründen ein mehr miteinander zu reden, was solche Änderungen angeht. Notfalls auch in kleinerer Runde, wenn man den Eindruck hat, die große Liste führt zu keinem Ergebnis. --[[Benutzer:Jan Ida|Jan Ida]] 12:42, 28. Aug. 2014 (CEST)
::::::::::::Letzten Endes ist das aber auch Abwägungssache. Wenn dir das Feld in der Art so wichtig ist und dir Doppelpflege nichts ausmacht, dann fände ich es zwar immer noch nicht schön, aber es ist auch kein Weltuntergang. Es wäre nur gut, in Zukunft schon aus Konsistenzgründen ein mehr miteinander zu reden, was solche Änderungen angeht. Notfalls auch in kleinerer Runde, wenn man den Eindruck hat, die große Liste führt zu keinem Ergebnis. --[[Benutzer:Jan Ida|Jan Ida]] 12:42, 28. Aug. 2014 (CEST)
:::::::::::::D'accord. Es ist halt leider schwer erkennbar, inwiefern die Leute tatsächlich (noch) ein Interesse an einem Sachverhalt haben, wenn sie sich nicht (mehr) äußern. Gerade wenn es wie bei uns in der Liste vorkommt, dass manche Leute Diskussionen einfach verschleppen oder versuchen einschlafen zu lassen, weil ihnen die potentiellen Änderungen nicht schmecken.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 21:44, 28. Aug. 2014 (CEST)
Cookies helfen uns bei der Bereitstellung von Almada Wiki. Durch die Nutzung von Almada Wiki erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies speichern.

Navigationsmenü