157
Bearbeitungen
Diskussion:Familia de Beiras: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Familia de Beiras (Quelltext anzeigen)
Version vom 19. September 2020, 09:05 Uhr
, 19. September 2020keine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
==Kommentare zur Historie== | ==Kommentare zur Historie== | ||
Zunächst: Ein wirklich tolles Familiengemälde! Möchte der oder die Künstlerin nicht genannt werden? | Zunächst: Ein wirklich tolles Familiengemälde! Möchte der oder die Künstlerin nicht genannt werden? | ||
===Die Ursprünge in Aguilon (480-647)=== | ===Die Ursprünge in Aguilon (480-647)=== | ||
*Welcher Fürst Eslam ist gemeint? Der erste, der zweite? | *Welcher Fürst Eslam ist gemeint? Der erste, der zweite? | ||
:: Was meinst du? Ich habe doch gar keinen Fürsten Eslam im Text erwähnt... | |||
===Auf- und Abstieg in Bangour (647-825)=== | ===Auf- und Abstieg in Bangour (647-825)=== | ||
*Der Entzug des Baronstitels kann nur nominell geschehen sein, wahrscheinlicher ist aber, dass Graf Reshmin Sohn des Rumlosch (ca. 720-860 BF, Großvater der jetzigen Gräfin) wenige Zeit nach der schriftlichen Amtsenthebung Bewaffnete geschickt hat, um Dom Eslam II. auch wirklich vom Baronsstuhl zu vertreiben. Das könnten entweder gräfliche Truppen (also vmtl. Zwerge) gewesen sein oder der Graf hat jemandem die gräfliche Erlaubnis erteilt, Bangour zu erobern und neuer Baron/neue Baronin zu werden. So hat der Graf nicht mehr als für seinen Erlass zahlen müssen und der oder die neue Baron/in hat sich Verbündete, Geld und Waffen selbst zusammensammeln müssen. | *Der Entzug des Baronstitels kann nur nominell geschehen sein, wahrscheinlicher ist aber, dass Graf Reshmin Sohn des Rumlosch (ca. 720-860 BF, Großvater der jetzigen Gräfin) wenige Zeit nach der schriftlichen Amtsenthebung Bewaffnete geschickt hat, um Dom Eslam II. auch wirklich vom Baronsstuhl zu vertreiben. Das könnten entweder gräfliche Truppen (also vmtl. Zwerge) gewesen sein oder der Graf hat jemandem die gräfliche Erlaubnis erteilt, Bangour zu erobern und neuer Baron/neue Baronin zu werden. So hat der Graf nicht mehr als für seinen Erlass zahlen müssen und der oder die neue Baron/in hat sich Verbündete, Geld und Waffen selbst zusammensammeln müssen. | ||
::Sehr gute Idee. Dann würde das ein Mensch machen, und sich dann "von Bangour" nenne. Damit hätten wir den Beginn der Familia. | |||
*Im ersten Fall (Zwerge) müsste natürlich erklärt werden, warum dann hinterher wieder Menschen als Barone über Bangour herrschen. | *Im ersten Fall (Zwerge) müsste natürlich erklärt werden, warum dann hinterher wieder Menschen als Barone über Bangour herrschen. | ||
::Dann nehmen wir den zweiten Fall. Sonst ist ja wieder für Jahrhunderte das ganze schwierig. | |||
===Die Zeit des Zwergenbarons (958-1032)=== | ===Die Zeit des Zwergenbarons (958-1032)=== | ||
*Dass die Absetzung Dom Maqueders "überraschend" ist, kann mir keiner erzählen! Irgendwie müssen sich der Graf und sein Vasall überworfen haben - aber wie und warum? | *Dass die Absetzung Dom Maqueders "überraschend" ist, kann mir keiner erzählen! Irgendwie müssen sich der Graf und sein Vasall überworfen haben - aber wie und warum? | ||
::Ist das so? Könnte es nicht sein, dass er einfach dem Zwerg Kornulf etwas schuldig war oder eine gemeinsame Idee vielleicht war im Norden der Baronie tief zu graben, um an die Gruben von Deokrath heranzukommen? | |||
*Der Entzug der Schürfrechte passt gut zu dem reichen und vmtl. goldgierigen Rabosch. Vielleicht noch einfügen, dass es der Zwergengraf war, der hinter der Umgestaltung stand (und der Baron somit nicht aus eigenem Recht handelte) und sich dabei auf uralte Gesetze berief (Lex Zwergia o.ä.)? | *Der Entzug der Schürfrechte passt gut zu dem reichen und vmtl. goldgierigen Rabosch. Vielleicht noch einfügen, dass es der Zwergengraf war, der hinter der Umgestaltung stand (und der Baron somit nicht aus eigenem Recht handelte) und sich dabei auf uralte Gesetze berief (Lex Zwergia o.ä.)? | ||
::Warum fändest du es besser, wenn es vom Grafen kam? In diesem Fall wäre es nach der erneuten Ernennung zum Baron deutlich schwieriger, diese wieder zu gewinnen und in einer Baronie mit vielen Minen blieb somit wenig für die Junker übrig. | |||
*Warum wird denn Dom Franco Soberan vor dem Tod seiner Mutter? Das ist doch ungewöhnlich und zumindest erklärungsbedürftig. Meiner Ansicht wäre es logischer, wenn die Soberanswürde mit der Junkerwürde einherginge. | *Warum wird denn Dom Franco Soberan vor dem Tod seiner Mutter? Das ist doch ungewöhnlich und zumindest erklärungsbedürftig. Meiner Ansicht wäre es logischer, wenn die Soberanswürde mit der Junkerwürde einherginge. | ||
::Hm, da hast du Recht. Das habe ich wohl unlogisch formuliert. | |||
Dann mache ich es so, dass er doch erst 1030 beides übernahm. | |||
==Stammtafel der {{PAGENAME}} (typos)== | ==Stammtafel der {{PAGENAME}} (typos)== | ||
| Zeile 30: | Zeile 36: | ||
*Escalada de Beiras y las Dardas (808-876) - falls es machbar ist, schlage ich vor, sie zu Escalada de las Dardas y Beiras zu machen, und damit in die Linie des Hauses de las Dardas zu überführen. | *Escalada de Beiras y las Dardas (808-876) - falls es machbar ist, schlage ich vor, sie zu Escalada de las Dardas y Beiras zu machen, und damit in die Linie des Hauses de las Dardas zu überführen. | ||
::: Danke für die Korrekturen. ;-) Stimme überall zu. | |||
Bei den las Dardas wollte ich halt nicht die Linie des Hauses bestimmen, da ich dafür ja nicht zuständig bin | |||
--[[Bild:Familia-de-Beiras-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:RobanLoken]] [[Benutzer:RobanLoken|RobanLoken]] 09:05, 19. Sep. 2020 (GMT) | |||
Soweit meine Kommentare.--[[Bild:Familia-Vivar-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:León de Vivar]] [[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 22:27, 18. Sep. 2020 (GMT) | Soweit meine Kommentare.--[[Bild:Familia-Vivar-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:León de Vivar]] [[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 22:27, 18. Sep. 2020 (GMT) | ||