345
Bearbeitungen
Diskussion:Baronie Nemento: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Baronie Nemento (Quelltext anzeigen)
Version vom 24. Februar 2013, 09:58 Uhr
, 24. Februar 2013Die Kaiser und die Barone
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
(Die Kaiser und die Barone) |
||
| Zeile 51: | Zeile 51: | ||
==Historie== | ==Historie== | ||
Ist das Absicht, dass die Barone alle (tw. in Opposition zu dem bei [[Familia El'Kargendes]] von mir Vermerkten) unmittelbar von Kaisern und Reichsbehütern ernannt werden und damit die direkten nächsthöheren Lehnsherren, die Grafen von Yaquirtal sowie die Fürsten und Könige von Almada, einfach übergangen werden? Dass der Herr des Reiches in den Mittelbau der almadanischen Lehnspyramide direkt eingreift, sollte doch nicht der Regelfall sein, oder?--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 20:10, 23. Feb. 2013 (CET) | Ist das Absicht, dass die Barone alle (tw. in Opposition zu dem bei [[Familia El'Kargendes]] von mir Vermerkten) unmittelbar von Kaisern und Reichsbehütern ernannt werden und damit die direkten nächsthöheren Lehnsherren, die Grafen von Yaquirtal sowie die Fürsten und Könige von Almada, einfach übergangen werden? Dass der Herr des Reiches in den Mittelbau der almadanischen Lehnspyramide direkt eingreift, sollte doch nicht der Regelfall sein, oder?--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 20:10, 23. Feb. 2013 (CET) | ||
:In diesen Punkten bin ich der Baroniebeschreibung von [Cerastes] aus dem Jahr 1992 gefolgt. Die Belehnung im Jahr 466 BF wird hier direkt Rohal zugeschrieben. Ebenso wird die Absetzung der El'Kargendes als Barone von Nemento und der Dalias als Barone von Artésa im Jahr 540 BF mit der 50-jährigen Fehde zwischen den beiden Baronen und der überstrapazierten Geduld Rohals erklärt; so [Cerastes] 1992, [[Ancuiras]] 1991 in seiner Artésa-Beschreibung und ich in meiner Beschreibung der Familiengeschichte der [[Familia di Dalias]]. | |||
:Die Trennung der beiden Baronien Artésa und Nemento 626 BF durch Kaiser Eslam I. stützt sich ebenfalls auf die Beschreibungen von 1991 und 1992. Dabei kann man freilich getrost den Kaiser durch den Titel eines Almadanerkönigs ersetzen. Gemäß "Das Königreich Almada" war Eslam der Münzreiche bis 362 v. Hal / 631 BF auch König von Almada. (was ich in diesem Zuge auch ändern will) | |||
:In der Beschreibung von [Cerastes] von 1992 sind die Al'Shirasgan nur eine relativ kurze Zeitspanne (keine 50 Jahre im 8. Jh.) Barone - im Gegensatz zu STs Geschichte der [[Familia Al'Shirasgan]]; letzterer habe ich dann aufgrund ihrer Verflechtung mit anderen historischen Beschreibungen in der Wiki den Vorzug gegeben. Die bei [Cerastes] 123 Jahre lang herrschende Baronsfamilia Quendenas habe ich aufgrund von STs Setzung, dass die Al'Shirasgan noch unter Eslam I. (also vor 631 bzw. 645 BF) Barone wurden, auf 4 Jahre gekürzt und das zwischen 796 und 1009 BF herrschende Baronsgeschlecht von der Schulten ganz rausgestrichen, da es der Al'Shriasgan-Setzung zuwiderläuft; denn letztere erscheint mir mit Abstand größere Briefspielrelevanz zu haben. | |||
:Die Halsche Lehenspolitik von 1009 BF mit der Belehnung des Vernon Aramir von Cerastes würde ich im Umfeld der kaiserlichen Politik belassen wollen. | |||
:Keineswegs absichtlich habe ich gegen deine El'Kargendes-Setzung verstoßen wollen. Indem ich den alten Traditionssträngen vielleicht zu stark gefolgt bin, kann der Eindruck entstehen, dass ich Nemento in reichsbarönliche Sphären schreiben will. Dem ist aber nicht so. Aber wie du, [[León de Vivar]], richtig festgestellt hast, handelt es bei den Belehnungen um eine direkte Interaktion zwischen Kaiser und Baronsebene. Dies erklärt sich damit, dass sich den 'alten briefspielerischen Überlieferungen' gefolgt bin, in denen die Erstbeschreiber Almadas lieber auf namentlich bekannte Kaiser als auf einen "namenlosen" Grafen vom Yaquirtal zurückgriffen, um eine Verflechtung der großen (aventurischen) mit der kleinen (lokalen) Geschichte zu erzeugen. | |||
:Eine entsprechende Umgestaltung des Historienteils ist daher grundsätzlich zu erwägen. Für die Ereignisse 540 BF ist man in der Tat nicht auf den großen Rohal angewiesen; gerne aber würde ich die El'Kargendes-Dalias-Fehde und eine evtl. spätere Beilegung beibehalten. --[[Benutzer:Dom Gualdo|Dom Gualdo]] 10:58, 24. Feb. 2013 (CET) | |||