952
Bearbeitungen
Vorlage Diskussion:Person: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
:::::Ich verstehe die "Überraschung" nicht, wir hatten das in der Liste besprochen. Wenn keiner (mehr) was dazu sagt, gehe ich nach einer gewissen Zeit davon aus, dass es entweder niemanden interessiert, oder aber schon so in Ordnung ist. Und dann wird eben zur Tat geschritten. Leider macht das infantile "Diskussionsverhalten" ist der Liste solches Vorgehen nötig, um überhaupt mal etwas umsetzen zu können. Das Allgemein vorweg. | :::::Ich verstehe die "Überraschung" nicht, wir hatten das in der Liste besprochen. Wenn keiner (mehr) was dazu sagt, gehe ich nach einer gewissen Zeit davon aus, dass es entweder niemanden interessiert, oder aber schon so in Ordnung ist. Und dann wird eben zur Tat geschritten. Leider macht das infantile "Diskussionsverhalten" ist der Liste solches Vorgehen nötig, um überhaupt mal etwas umsetzen zu können. Das Allgemein vorweg. | ||
:::::Tatsächlich habe ich den Begriff in den Infokasten bereits als Link eingebunden, sodass man dort direkt zum entsprechenden Artikel gelangt. Dass ich mit dem Begriff nicht 100% zufrieden bin, hatte ich ja in der Liste gesagt, allerdings wurde auch keine bessere Alternative genannt. ''Schildknappe'' ist jedenfalls keine, weil sie die Leute gedanklich gleich in Richtung Ritter lenkt - was eben, siehe Artikel, in Almada zumeist nicht der Fall ist. Dass im Infokasten keine adelsexklusiven Punkte auftauchen sollen, ist allenfalls ein frommer Wunsch, schließlich gibt es dort auch Punkte wie Wappen, Titel, Litugien, Zaubereigenschaften etc., was auch nicht für jede Person ausgefüllt werden kann. Sollte es irgendwann überhandnehmen, dass allzu viele Punkte sehr speziell sind, kann man ja darüber nachdenken die Vorlagen aufzuteilen, in Standespersonen und Gemeine. Das wäre jedenfalls in meinen Augen die sinnvollere Alternative, als krampfhaft nach Begriffen zu suchen, die möglichst allen gerecht werden.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 20:46, 27. Aug. 2014 (CEST) | :::::Tatsächlich habe ich den Begriff in den Infokasten bereits als Link eingebunden, sodass man dort direkt zum entsprechenden Artikel gelangt. Dass ich mit dem Begriff nicht 100% zufrieden bin, hatte ich ja in der Liste gesagt, allerdings wurde auch keine bessere Alternative genannt. ''Schildknappe'' ist jedenfalls keine, weil sie die Leute gedanklich gleich in Richtung Ritter lenkt - was eben, siehe Artikel, in Almada zumeist nicht der Fall ist. Dass im Infokasten keine adelsexklusiven Punkte auftauchen sollen, ist allenfalls ein frommer Wunsch, schließlich gibt es dort auch Punkte wie Wappen, Titel, Litugien, Zaubereigenschaften etc., was auch nicht für jede Person ausgefüllt werden kann. Sollte es irgendwann überhandnehmen, dass allzu viele Punkte sehr speziell sind, kann man ja darüber nachdenken die Vorlagen aufzuteilen, in Standespersonen und Gemeine. Das wäre jedenfalls in meinen Augen die sinnvollere Alternative, als krampfhaft nach Begriffen zu suchen, die möglichst allen gerecht werden.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 20:46, 27. Aug. 2014 (CEST) | ||
::::::Also - ich fand das nicht zu Ende diskutiert. Die Mails entglitten irgendwann in eine andere Richtung, ohne das für mich ein erkennbarer Punkt in der eigentlichen Sache gemacht wurde. Mir schienen Änderungen an dem Punkt im Sande verlaufen zu sein. Insofern sollte meine Überraschung eher nicht so überraschend sein. Von einer Aufteilung der Personenvorlage als solcher, wie sie zugegebenermaßen überspitzt einworfen wird, halte ich wenig bis garnichts - dazu hätten die beiden Klassen "Standespersonen" und "Gemeine" dann doch zu viele gemeinsame Eigenschaften. | |||
::::::Wappen und Titel sind im übrigen nicht nur dem Adel vorbehalten - weit gefasst können sich dahinter Handwerkszeichen/Wappen von Patrizierfamilien bzw. Miltärische Ränge/Funktionen verbergen. Gab es eigentlich einen besonderen Grund, bei einer Person ihren "Schildknappen" statt beim "Schildknappen" den Knappenvater zu hinterlegen? Würde man das umdrehen, könnte man durchaus ein Feld schaffen, dass die Ausbildung genauer spezifiziert und weniger eingeschränkt ist. Die "Gegenrichtung" könnte man immer noch mittels Wikifunktionen automatisch erzeugen (Stichwort DPL oder Semantic Wiki - falls die Erweiterung installiert ist). Da wesentlich mehr Personen nur eine Ausbildungsstätte/-person haben dürften, als Ritter in ihrem Leben nur einen Schildknappen scheint mir das auch die bessere Lösung. Die jetzige Lösung erzeugt bei wenigen Personen zum Teil rappelvolle Einträge statt bei vielen einen eindeutigen.--[[Benutzer:Jan Ida|Jan Ida]] 21:20, 27. Aug. 2014 (CEST) | |||