Diskussion:Adlige: Unterschied zwischen den Versionen

:Meiner Auffassung nach sind almadanischer Cronrat und horasischer Kronrat allerdings alles andere als deckungsgleich, und insofern auch nicht zu vergleichen. Letzteres heißt ja nicht umsonst auch Kronkabinett, weil sich dort die verschiedenen Inhaber der Ämter zusammen finden. Der almadanische Cronrat hingegen ist für sich genommen erstmal ein reines Beratungsgremium, ohne dass man zwingend ein Amt inne haben muss (bzw. sind umgekehrt eben auch nicht alle Amtsinhaber automatisch Mitglieder des Cronrates). Insofern würde ich von der automatischen Einordnung Dom Borlandos dort absehen, was mitnichten eine Zurücksetzung hinter diverse ausländische Amtskollegen wäre. In Almada hat nur schlicht das eine mit dem anderen nichts zu tun. So zumindest meine Auffassung.<br>

:Entsprechend finde ich dann allerdings die Einteilung in dieser Form auch etwas missverständlich. Sie legt eben nicht nur nahe, dass die Cronräte den Hofämtern übergeordnet sind, mithin also diesen was zu sagen hätten, sondern beispielsweise auch, dass die Erzhofämter den Oberhofämtern was zu sagen hätten, was wohl kaum der Fall ist. Ich würde also beispielsweise den Punkt Hofämter zusammen legen, sodass eher ersichtlich ist, dass es sich lediglich um verschiedene termini handelt, welche zwar durchaus mit einem Unterschied an Reputation verbunden sein mögen, grundsätzlich aber keine Abstufung darstellen. Ähnlich würde ich in Sachen Cronrat verfahren, ein Oberpunkt und dann eine Aufzählung à la 'Rafik von Taladur, Reichskanzler und Conrat Ersten Ranges' [...] 'Stordan von Culming, Cronrat Zweiten Ranges' (ihn hätte ich übrigens als einen der einflussreichsten Cronräte eingeschätzt, daher bin ich ohnehin über diese Einteilung ein wenig verwundert). --[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 23:03, 19. Mai 2009 (UTC)