785
Bearbeitungen
Diskussion:Tiako von Rosenteich: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Tiako von Rosenteich (bearbeiten)
Version vom 18. September 2013, 21:26 Uhr
, 18. September 2013keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
::::Also ich finde es in Ordnung, das Tiako einen Caballerotitel führt. In Almada ist, ähnlich wie im Horasreich, mMn der Ritterschlag nicht mehr so wichtig bzw. so hoch angesehen, wie z. B. in Albernia, Weiden oder Garetien (1357 Ritter im Garetienwiki? Das ist mal heftig.) Von daher finde ich es durchaus passend, dass Tiako einen Ritterschlag "ehrenhalber" bekommen hat, was ja eigentlich gang und gebe ist, diesen kann/bekommt ja jeder daher gelaufene Abenteurer, der teilweise noch nicht ma weiß, was Adel oder Rittertum ist bzw. bedeutet. ;-)--[[Benutzer:Rondrastein|Rondrastein]] 13:50, 18. Sep. 2013 (CEST) | ::::Also ich finde es in Ordnung, das Tiako einen Caballerotitel führt. In Almada ist, ähnlich wie im Horasreich, mMn der Ritterschlag nicht mehr so wichtig bzw. so hoch angesehen, wie z. B. in Albernia, Weiden oder Garetien (1357 Ritter im Garetienwiki? Das ist mal heftig.) Von daher finde ich es durchaus passend, dass Tiako einen Ritterschlag "ehrenhalber" bekommen hat, was ja eigentlich gang und gebe ist, diesen kann/bekommt ja jeder daher gelaufene Abenteurer, der teilweise noch nicht ma weiß, was Adel oder Rittertum ist bzw. bedeutet. ;-)--[[Benutzer:Rondrastein|Rondrastein]] 13:50, 18. Sep. 2013 (CEST) | ||
:::::Wo steht denn, dass das gang und gäbe wäre? Auf die Schnelle habe ich in zwei Almada-SHs nichts dergleichen gefunden - in SdR hingegen, wo sich die wahrscheinlich ausführlichste und aktuellste Beschreibung mittelreichischen Rittertums befindet, hingegen steht explizit, dass der Ritterschlag ehrenhalber eine Ausnahme ist, und bei Traditionalisten entsprechend kritisch gesehen wird.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 17:28, 18. Sep. 2013 (CEST) | :::::Wo steht denn, dass das gang und gäbe wäre? Auf die Schnelle habe ich in zwei Almada-SHs nichts dergleichen gefunden - in SdR hingegen, wo sich die wahrscheinlich ausführlichste und aktuellste Beschreibung mittelreichischen Rittertums befindet, hingegen steht explizit, dass der Ritterschlag ehrenhalber eine Ausnahme ist, und bei Traditionalisten entsprechend kritisch gesehen wird.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 17:28, 18. Sep. 2013 (CEST) | ||
::::::Ehrlich gesagt finde ich diesen Vergleich mit dem Abort etwas seltsam, aber ok. Auch möchte ich nicht darauf eingehen, was ein almadanischer Adliger gegen Aramyas haben könnte, da es (wie ich auch explizit erwähnt habe) ein anderes Thema ist und an anderer Stelle - im Idealfall sogar ingame - diskutiert werden sollte. Im Endeffekt hätte ich es nicht erwähnen sollen, da es nur ablenkt. Ich kann aber durchaus nachvollziehen, dass es durch die LSV natürlich ein Interesse daran gibt, dass nicht zu viele Caballeros ehrenhalber in die Welt gesetzt werden und dass wir diese Ausnahmen vermeiden sollten, wo sie vermeidbar sind. Da auch aus Deiner Sicht eine Knappschaft bei Caldja von Jurios denkbar ist, habe ich den Text diesbezüglich also einfach angepasst und hoffe, dass wir so alle damit ohne Bauchschmerzen leben können.--[[Benutzer:Lindholz|Lindholz]] 23:26, 18. Sep. 2013 (CEST) | |||