Diskussion:Djer Kalkarif

Das Bild ist echt putzig, gefällt mir gut! :-) Allerdings möchte ich es gerne angucken können, ohne zu scrollen, habe mir deshalb erlaubt, die Größe anzupassen.--Von Scheffelstein 18:53, 26. Mai 2011 (CEST)

Da hätte ich einen effektiven Tipp, wie Du Scrollen vermeiden und es trotzdem in der (ohnehin von mir schon verkleinerten) Originalgröße anschauen kannst - einfach einen vernüftig großen Monitor anschaffen! --SteveT 22:02, 26. Mai 2011 (CEST)

Hab Erbarmen mit den armen Laptop-Benutzern. ;-) Da es sicher noch anderen so geht wie mir, ist es aber immer ein guter Test. Und um ein Bild in voller Pracht zu bestaunen, kann man's ja immer noch mal anklicken. Verkleinerte Bilder sind einfach benutzerfreundlicher: Kein Scrollen, kürzere Ladezeiten. Schließlich sollte man sich am unteren Durchschnitt der User orientieren, nicht an der Elite mit Hochleistungsrechnern oder Panorama-Bildschirmen. ;-) --Von Scheffelstein 23:49, 26. Mai 2011 (CEST)

Predige ich schon seit Jahren... ;)--León de Vivar 09:56, 27. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Ich vermute, dass der Satz "liegt bereits komplett außerhalb der Grenzen des Neuen Reiches" auf die Rechtlosigkeit der Gegend hinweisen soll. Dass es dort eine echte, festgelegte Grenze gibt, wage ich stark zu bezweifeln. Zwar ist der Charakter des Reiches zwar möglicherweise eine Mischung aus Personenverbandsstaates (verstanden als Gebilde gegenseitiger Abhängigkeiten von Lehnsherr und Vasallen) und Territorialstaat, so dass ein Bewusstsein für Grenzen mit anderen Staaten (der Yaquir, Grenzsteine, Grenzkastelle) durchaus vorhanden sein mag, aber zum einen erkennt das Neue Reich "Ferkinaland" meines Wissens nicht als Staat an, zum anderen sind die Fähigkeiten der Aventurier zur Landvermessung (Stichwort: Luftbilder) derart begrenzt, dass eine Grenze zwischen "Selaque" und "unbeherrschbare Bergwildnis" wohl kaum gezogen werden kann. Da der Satz aber eine solche Genauigkeit insinuiert, würde ich gerne "außerhalb der Grenzen" durch das schwammigere "außerhalb des Einflussbereichs" ersetzen.--León de Vivar 10:18, 27. Mai 2011 (CEST)

Dann mache es eben - allerdings kann ich mir die ganzen kleinen Details auf den Bildern dann gleich schenken - bei einer Breite von 400 oder 500 px erkennt die kein Mensch mehr. Dass ein über 3000 Schritt hoher Berg wie der Djer Kalkarif eben auch ein sehr hohes Bild benötigt, ist auch nur realistisch. Eher habe ich ihn noch viel zu klein dargestellt. --SteveT 10:22, 27. Mai 2011 (CEST)

Geht mir doch auch nicht anders. An dem da Vanya-Bild habe ich auch ewig gesessen und viele Details eingebaut, trotzdem möchte ich die "großen Damen", die dort abgebildet sind, keinem User in Lebensgröße ;-) zumuten und auch nicht in 600 dpi. Detaillierte Bilder wirken auch in klein gut und machen doch nur neugierig, sie sich groß zu klicken, sofern man den geeigneten Rechner/Monitor dazu hat. Allerdings sollte man es bei allem Künstlerstolz schon den Nutzern überlassen, ob sie ein Bild im Detail betrachten möchten oder nicht. Wer will, macht's auch, wer nicht will, hat's halt nicht verdient. ;-) Davon abgesehen erfüllen die Bilder ja noch einen weiteren Zweck, egal, wie groß sie sind: Mehr Treffer in Google. ;-)--Von Scheffelstein 10:59, 27. Mai 2011 (CEST)