80
Bearbeitungen
Diskussion:Junkergut Loredo: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Diskussion:Junkergut Loredo (Quelltext anzeigen)
Version vom 11. Februar 2025, 13:54 Uhr
, 11 Februarkeine Bearbeitungszusammenfassung
Jan (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Bega (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 130: | Zeile 130: | ||
::::::::::::::::::::::::Bitte hier niemals Klarnamen verwenden. Das ist eine öffentlich einsehbare Seite. Nur noch ein Kommentar hierzu: "Aber er kann/darf jetzt nur aus den hier (von euch) aufgezeigten Vorschlägen wählen, welche er davon nun umsetzen möchte. (So hab ich es zumindest herausgelesen, sorry, wenn ich euch da Unrecht tue.) Unsere Interpretationsweise hingegen entspricht nicht der 'almadanischen' Sichtweise(*) und steht deshalb als Option gar nicht zur Verfügung, nicht mal wenn man es evtl. in einen Plot verpacken würde. (Oder?)" | ::::::::::::::::::::::::Bitte hier niemals Klarnamen verwenden. Das ist eine öffentlich einsehbare Seite. Nur noch ein Kommentar hierzu: "Aber er kann/darf jetzt nur aus den hier (von euch) aufgezeigten Vorschlägen wählen, welche er davon nun umsetzen möchte. (So hab ich es zumindest herausgelesen, sorry, wenn ich euch da Unrecht tue.) Unsere Interpretationsweise hingegen entspricht nicht der 'almadanischen' Sichtweise(*) und steht deshalb als Option gar nicht zur Verfügung, nicht mal wenn man es evtl. in einen Plot verpacken würde. (Oder?)" | ||
::::::::::::::::::::::::Nein. Sowohl der Junker, als auch Bega, als auch Jan, als auch ich, haben Lösungs- und Kompromissvorschläge eingebracht. Bega obliegt es, einen davon zu wählen oder es so zu belassen, wie es ist.--[[Bild:Familia-Vivar-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:León de Vivar]] [[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 12:16, 11. Feb. 2025 (UTC) | ::::::::::::::::::::::::Nein. Sowohl der Junker, als auch Bega, als auch Jan, als auch ich, haben Lösungs- und Kompromissvorschläge eingebracht. Bega obliegt es, einen davon zu wählen oder es so zu belassen, wie es ist.--[[Bild:Familia-Vivar-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:León de Vivar]] [[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 12:16, 11. Feb. 2025 (UTC) | ||
:::::::::::::::::::::::::Im Verlauf der Diskussion hatte ich nicht das Gefühl eine Wahlfreiheit zu haben, aber es freut mich, dass du das so siehst :-). Für Loredo würde ich mir den von mir weiter oben formulierten Kompormiss wünschen. | |||
:::::::::::::::::::::::::"Zur Lösung des ursprünglichen Falls: Loredo hat 900 Einwohner, somit wären wir, was Einwohnerzahl und auch Fläche angeht, bei um die ¼ der Baronie. Da Mesch jedoch im Vergleich zu anderen almadanischen Baronien eher weniger Einwohner hat, als andere, muss ich dort nicht zwei klassische Edlengüter setzen. Es gibt andere Optionen: Wie wir alle aus dieser Diskussion gelernt haben (auch ich), gibt es einen Schwarm von landlosen Edlen, die, so wissen wir aus DÄdGK, oft auch klangvolle Titel tragen. Dieser Schwarm ist ohne Einkommen und mittellos. Dem Junker von Loredo wird wohl keiner verwehren, einen vom Baron zum landlosen Edlen von xy ernannten Adligen (oder Geadelten) auf eines seiner Güter zu setzen, um es für ihn zu verwalten. Die Ausgestaltung der „Arbeitsbeziehung“ obliegt dann freilich dem Junker (aka der Spieler des Lehens). Ein bisschen so, wie Der Sinnesreiche Junker es ja schon bei den Caballeros ausgeführt hat, nur mit den Edlen inkludiert und mit mehr individuellen Freiraum für die Ausgestaltung. Das zu Loredo. Trotzdem sollte mMn ein Spielender auch die Möglichkeit haben, seinem Junker ein „klassisches“ Edlengut zu unterstellen, wie es in vielen anderen Provinzen Gang und gebe ist." --[[Benutzer:Bega|Bega]] ([[Benutzer Diskussion:Bega|Diskussion]]) 13:54, 11. Feb. 2025 (UTC) | |||