Diskussion:YB42 Horasio della Pena viergeteilt!: Unterschied zwischen den Versionen

::Es gibt allerdings einen Unterschied zwischen "von oben" toleriertem (Prä-Mondenkaiser) bzw. sogar geförderten (Mondenkaiser) Chauvinismus, und einem solchen, den die Obrigkeit jetzt womöglich als schädlich erachtet. Wenn man sich mal die versaillesken Forderungen der Horasier nach dem Ende des Mondenkaisers ansieht, glaube ich nicht, dass ihnen solche Töne gefallen werden. Und demzufolge werden sie auch dem Fürsten nicht gefallen, der nicht gerade den Eindruck eines "Almada, nur Du!"-Eisenfressers macht. Da wir wiederum weder Meinungs- noch Pressefreiheit haben, ist auch eine fehlende Redaktion keine Ausrede für jedwede Ausfälle, sondern die Autoren bis hin zum gesamten Blatt können ohne weiteres verantwortlich gemacht werden. Nicht umsonst habe ich meinen nationalistischen Pöbelautor Ginesillo Ragather mit seinem eigenen Flugblatt in den Untergrund geschickt.--[[Bild:Familia-Aranjuez-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] [[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 20:28, 8. Apr. 2015 (CEST)

:::Die "Töne" sowohl des Vorworts als auch des Artikels stammen in diesem Fall aus der Feder eines horasischen Briefspielers. Wenn sich jemand dazu berufen fühlen sollte, darauf mit aventurischer Schelte (in welcher Form auch immer) mit dem Yaquirblick zu antworten, habe ich persönlich damit kein Problem. Meinetwegen kann man dafür auch einen Redakteur öffentlich rügen/rausschmeißen/verurteilen, z.B. Eslam Frostwein. Irdisch ist die Ausrichtung und Zukunft des Yaquirblick nach dem Ende der Mondenkaiserära eine offene Baustelle, aber die Diskussion darüber würde ich gerne unabhängig von einzelnen Artikeln führen und mangels Zeit noch etwas aufschieben.--[[Bild:Familia-Vivar-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:León de Vivar]] [[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)