Datei Diskussion:Ramiro Alcorta.jpg: Unterschied zwischen den Versionen

|Text="Das Lehenswesen beruhte grundsätzlich auf einem unverbrüchlichen Treueverhältnis zwischen Herr und Diener [...]. Dieses lehensrechtliche Verhältnis wurde [...] zwischen dem König oder einem ihm kurz nachgeordneten Herrn und einer Einzelperson auf Lebenszeit geschlossen und erlosch nur, aber dann automatisch, beim Tode eines der Partner. [...] Das verständliche Bestreben, die Vorteile des Lehens ihren Nachkommen zu sichern, führte notwendigerweise zur Erblichkeit. [...] Dieses Verhältnis zwischen dem Herrn und seinem Vasallen erklärt auch, warum in den ersten Jahrhunderten des Wappenwesens Wert darauf gelegt werden mußte, daß das Wappen eine bestimmte Person und nicht etwa eine Familie anzeigt. Den Eintritt in das tätige Leben gewann ein junger Rittergebürtiger ja auch nicht durch seinen Vater, sondern durch den, der ihm den Ritterschlag verschaffte. Erst die Erfolge der Lehensinhaber in ihrem Bestreben, die Lehen nach und nach erblich zu machen, führten zur Dauerhaftigkeit der Wappen, die nunmehr zu rechtlichen Symbolen wurden."|Quellenangabe=Ottfried Neubecker: Wappenkunde, München 2002, S. 6-9.}}

:Klingt logisch, oder? Ein Wappen ist die mittelalterliche/frühneuzeitliche Visitenkarte. Beispiel [[Eslam von Rebenthal y Encina]]: Der Kundige erkennt auf den ersten Blick, dass Dom Eslam den Familias von Rebenthal und del Encina entstammt. Wäre das Wappen ''vierschildrig''/geviert, wäre sogar die Abstammung bis in die Großelterngeneration erkennbar - aber das wäre dann doch etwas zu bunt und umständlich zu verwirklichen. Neu in den Adelsstand Erhobene wie beispielsweise [[Thallian Damotil zu Simancas]] oder der Baron von Cres ''müssen'' ja ein persönliches Wappen haben, denn sie gehören keiner Familia an.--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 00:36, 29. Jun. 2009 (UTC)