Diskussion:Junkergut Loredo: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Junkergut Loredo (Quelltext anzeigen)

Version vom 11. Februar 2025, 12:16 Uhr

961 Bytes hinzugefügt , 11 Februar

keine Bearbeitungszusammenfassung

León de Vivar

Kanzleischreiber, Administradores

15.399

Bearbeitungen

@@ Zeile 121: / Zeile 121: @@
 :::::::::::::::::::::Was Loredo angeht, habe ich mein Handlungsvorgehen ja bereits beschrieben. --[[Benutzer:Bega|Bega]] ([[Benutzer Diskussion:Bega|Diskussion]]) 08:32, 11. Feb. 2025 (UTC)
-::::::::::::::::::::Ich möchte an dieser Stelle gerne etwas Schärfe rausnehmen, erstmal allen Beteiligten für ihre Beiträge danken und dann nochmal euch beiden, Karim und Kilian, antworten. Bernd und ich haben uns nicht größer abgesprochen, dass sieht man auch daran, dass wir einige gleiche Dinge schreiben, die wir uns sonst gespart hätten. Sehr wohl aber haben wir uns zumindest kurz darüber unterhalten, um abzugleichen, wie wir die grundlegenden offiziellen Zeilen interpretieren.
+::::::::::::::::::::Ich möchte an dieser Stelle gerne etwas Schärfe rausnehmen, erstmal allen Beteiligten für ihre Beiträge danken und dann nochmal euch beiden, Sinnreicher Junker und León de Vivar, antworten. Bega und ich haben uns nicht größer abgesprochen, dass sieht man auch daran, dass wir einige gleiche Dinge schreiben, die wir uns sonst gespart hätten. Sehr wohl aber haben wir uns zumindest kurz darüber unterhalten, um abzugleichen, wie wir die grundlegenden offiziellen Zeilen interpretieren.
-::::::::::::::::::::@Karim: Okay, diskutiere niemals mit einem Anwalt. ;-D Ich finde die Neufunde interessant, aber immer noch nicht so stark wie das Argument "ist der niedrigste Rang". / @Kilian: Ganz im Gegenteil, ich finde deine/eure Hinweise nicht selten hilfreich und kompetent. / @beide: Aber - und jetzt paraphrasiere ich auch wieder - wenn nicht selten dazu als Nebensatz fällt 'ansonsten widerspricht das dem (bisherigen) almadanischen Briefspiel' oder 'das haben wir im almadanischen Briefspiel noch nie so gemacht oder anders gehandhabt' oder 'ein ezyklopädischer Ansatz ist iim almadanischen Briefspiel nicht erwünscht.' (nicht wörtlich) empfinde ich das dann als undisskutierbare Handlungsanweisung oder Totschlagargument. Wenn man das weiterdenkt, könnte ich zum Beispiel nie einen Plot entwickeln, der so noch nie in Almada stattgefunden hat, weil er ja in den ersten 30 Jahren Briefspiel nicht Teil des Spiels war. Vllt könnte Bega ja einen Plot entwerfen z.B. warum garetisch-koscher-weidensche Gepflogenheiten (auch Edle / Ritter einem Junker unterzuordnen) nun auch in Almada Einzug halten (und Almadanis teilweise darüber die Nase rümpfen), eben weil nun ein reiches Haus aus Großgaretien in eine abgehalfterte Baronie in der Südpforte investiert. (Nicht nur Puniner oder Taladurer Pfeffersäcke können mit ihrem Einfluss und Geld alte Strukturen aufbrechen.) Aber er kann/darf jetzt nur aus den hier (von euch) aufgezeigten Vorschlägen wählen, welche er davon nun umsetzen möchte. (So hab ich es zumindest herausgelesen, sorry, wenn ich euch da Unrecht tue.) Unsere Interpretationsweise hingegen entspricht nicht der 'almadanischen' Sichtweise(*) und steht deshalb als Option gar nicht zur Verfügung, nicht mal wenn man es evtl. in einen Plot verpacken würde. (Oder?)
+::::::::::::::::::::@Sinnreicher Junker: Okay, diskutiere niemals mit einem Anwalt. ;-D Ich finde die Neufunde interessant, aber immer noch nicht so stark wie das Argument "ist der niedrigste Rang". / @León de Vivar: Ganz im Gegenteil, ich finde deine/eure Hinweise nicht selten hilfreich und kompetent. / @beide: Aber - und jetzt paraphrasiere ich auch wieder - wenn nicht selten dazu als Nebensatz fällt 'ansonsten widerspricht das dem (bisherigen) almadanischen Briefspiel' oder 'das haben wir im almadanischen Briefspiel noch nie so gemacht oder anders gehandhabt' oder 'ein ezyklopädischer Ansatz ist iim almadanischen Briefspiel nicht erwünscht.' (nicht wörtlich) empfinde ich das dann als undisskutierbare Handlungsanweisung oder Totschlagargument. Wenn man das weiterdenkt, könnte ich zum Beispiel nie einen Plot entwickeln, der so noch nie in Almada stattgefunden hat, weil er ja in den ersten 30 Jahren Briefspiel nicht Teil des Spiels war. Vllt könnte Bega ja einen Plot entwerfen z.B. warum garetisch-koscher-weidensche Gepflogenheiten (auch Edle / Ritter einem Junker unterzuordnen) nun auch in Almada Einzug halten (und Almadanis teilweise darüber die Nase rümpfen), eben weil nun ein reiches Haus aus Großgaretien in eine abgehalfterte Baronie in der Südpforte investiert. (Nicht nur Puniner oder Taladurer Pfeffersäcke können mit ihrem Einfluss und Geld alte Strukturen aufbrechen.) Aber er kann/darf jetzt nur aus den hier (von euch) aufgezeigten Vorschlägen wählen, welche er davon nun umsetzen möchte. (So hab ich es zumindest herausgelesen, sorry, wenn ich euch da Unrecht tue.) Unsere Interpretationsweise hingegen entspricht nicht der 'almadanischen' Sichtweise(*) und steht deshalb als Option gar nicht zur Verfügung, nicht mal wenn man es evtl. in einen Plot verpacken würde. (Oder?)
 ::::::::::::::::::::Und wie ich Oben weiter schrieb, grundsätzlich fände ich auch einen Kompromiss ala Junker ernennt einen (landlosen) Edlen oder selbstgeschlagenen Ritter zum Administrador unter ihm durchaus gangbar. Nur war das jetzt, glaube ich, gar nicht mehr Thema (oder ich konnte es nicht aus Karims Anwaltslatein herauslesen - nicht böse gemeint). So oder so, bleibe ich dabei, ich würde gerne auch noch andere almadanische Stimmen dazu hören und es ggf auch mal auf das "neue" Konzept 'Abstimmung' ankommen lassen. Nicht weil ich glaube ihr hättet keine Ahnung, sondern, weil ich in dieser Sache schlicht (immernoch) anderer Meinung bin und wir hier fast sowas einen Patt haben (auch wenn es grad eher 3:2 steht :-D), der evtl. nur durch dritte aufgelöst werden kann. Aber vllt gefällt ja auch die Idee mit den garetisch-koscher-weidenschen Gepflogenheiten die durch einen Plot nun auch in Almada Einzug halten, was euren bisherigen (,und nach meiner Deutung, offiziellen) Setzungen nicht widersprechen würde und trotzdem etwas Neues ins Spiel einbringt (TSA will es! :-D) Auch wenn ich eigentlichglaube das diese Gepflogenheiten bereits auch in Almada existieren könnten. So, ich hoffe das hat jetzt tatsächlich etwas Schärfe rausgenommen, ist jetzt auch schon wieder sehr lang geworden. :-D
 ::::::::::::::::::::(*) Ich selber sehe mich ja mittlerweile auch als (kleinen) Teil des almdanischen Briefspiels und daher gibt es wohl auch nicht die eine almadanische Sichtweise. --[[Bild:Familia-Vascara-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Jan]] [[Benutzer:Jan|Jan]]  07:26, 11. Feb. 2025 (UTC)
@@ Zeile 128: / Zeile 128: @@
 ::::::::::::::::::::Ich weiß nicht wie zielführend es ist, wenn die Diskussion noch mehr aufgebläht wird. Wir haben unsere Meinungen ausgetauscht, es sind ein paar Vorschläge genannt worden, wie damit in Almada umgegangen werden kann. Vielleicht sollten die hier noch mal genannt werden und dann kann unser Kanzler entscheiden :-). --[[Benutzer:Bega|Bega]] ([[Benutzer Diskussion:Bega|Diskussion]]) 08:59, 11. Feb. 2025 (UTC)
 :::::::::::::::::::::Hallo zusammen, danke euch für die Diskussion, den Anfang hatte ich mitbekommen, dann aber nicht, dass hier bereis so viel geschrieben wurde. Ich les es mir zeitnah in Ruhe durch, gehe auf die Betroffenen zu und melde mich dann mit einer Entscheidung. --[[Bild:Familia von Culming-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:BBB]] [[Benutzer:BBB|BBB]]  10:32, 11. Feb. 2025 (UTC)
+::::::::::::::::::::::::Bitte hier niemals Klarnamen verwenden. Das ist eine öffentlich einsehbare Seite. Nur noch ein Kommentar hierzu: "Aber er kann/darf jetzt nur aus den hier (von euch) aufgezeigten Vorschlägen wählen, welche er davon nun umsetzen möchte. (So hab ich es zumindest herausgelesen, sorry, wenn ich euch da Unrecht tue.) Unsere Interpretationsweise hingegen entspricht nicht der 'almadanischen' Sichtweise(*) und steht deshalb als Option gar nicht zur Verfügung, nicht mal wenn man es evtl. in einen Plot verpacken würde. (Oder?)"
+::::::::::::::::::::::::Nein. Sowohl der Junker, als auch Bega, als auch Jan, als auch ich, haben Lösungs- und Kompromissvorschläge eingebracht. Bega obliegt es, einen davon zu wählen oder es so zu belassen, wie es ist.--[[Bild:Familia-Vivar-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:León de Vivar]] [[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 12:16, 11. Feb. 2025 (UTC)