Diskussion:Familia di Vascara: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Familia di Vascara (bearbeiten)

Version vom 11. August 2017, 23:19 Uhr

1.208 Bytes hinzugefügt , 11. August 2017

keine Bearbeitungszusammenfassung

Der Sinnreiche Junker von Aranjuez

Bürokraten, Administratoren

2.609

Bearbeitungen

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 :::::::Hahahahahaha! Er hat nach einer Redax-Ansage gefragt. Für die Zukunft. Für Almada. Herrlich. ;-)--[[Bild:Familia-Aranjuez-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] [[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 00:53, 12. Aug. 2017 (CEST)
 ::::::::Okay, ich seh schon. :-D --[[Bild:Familia-Vascara-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Jan]] [[Benutzer:Jan|Jan]]  01:03, 12. Aug. 2017 (CEST)
+:::::::::Spaß beiseite, die letzte offizielle Ansage durch die Redax erfolgte meines Wissens nach mit dem Jahrbuch 1035 BF. Da sind die Stierkulte noch sehr aktiv, und ich würde es sogar eher so lesen, dass sie weiter auf dem Vormarsch sind. So wird beispielsweise für just 1040 BF die Enttarnung einer Therbunitenspitalvorsteherin angekündigt. Unter Selindian gab es sicherlich mehr höhergestellte Anhänger, und wahrscheinlich konnte man auch die eine oder andere Veranstaltung öffentlicher zelebrieren als man es heute wagen würde. Aber an sich ist man mit der Fürstentochter an der Spitze ja jetzt auch nicht ganz schlecht aufgestellt.
+:::::::::Grundsätzlich glaube ich auch, dass die Stierkulte mindestens mal in Form vermeintlich harmloser Fruchtbarkeitsriten fix zum almadanischen Hintergrund gehören. Sprich, egal was sich die Redax zukünftig ausdenkt ("Großer Schlag gegen Stierkulte in Almada!"), so ganz wird man aventurisch die Stierkulte in Almada niemals ausmerzen können.--[[Bild:Familia-Aranjuez-nur-Schild.png|18px|link=Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] [[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 01:19, 12. Aug. 2017 (CEST)