Benutzer Diskussion:Theaitetos

Hallo Theaitetos, natürlich freuen wir uns darüber, wenn Du unser Wiki um die offiziellen Inhalte erweiterst. Besonders erfreulich wäre es natürlich, wenn Du diese auch durch offizielle Quellen kennzeichnen würdest (wie im Wiki Avenurica).--León de Vivar 09:48, 8. Jun. 2010 (UTC)

...und solltest Du zufällig Interesse am Briefspiel haben, so ließe sich sicher auch noch ein Plätzchen finden...;-) --Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 14:35, 8. Jun. 2010 (UTC)

Oh ja, äh. Natürlich. Nie die Hauptsache vergessen. Ahem. =)--León de Vivar 14:34, 9. Jun. 2010 (UTC)

Ja, sobald ich fertig bin mit der Arbeit in der WA werde ich die Artikel auch hier erstellen, inklusive Quellenangaben. Im Moment arbeite ich noch an Personen in Almada und der Grafschaft Eslamsgrund, die ja zur Region gehört.

Briefspiel hört sich sehr interessant an, und ich werde bald mal sehen wie das so läuft, und lese auch die gegenwärtige Landständeversammlung gespannt durch ^^. Schaut euch einfach mal Almada und Königreich Almada an: dort habe ich praktisch alle Unterbereiche ausgefüllt (Baronien, Städte, Seen, Flüsse, Wälder, Straßen, ...), inklusive Navigationsleisten. --Theaitetos 17:15, 9. Jun. 2010 (UTC)

Zwischenfrage: So wie ich das verstehe, soll ins wiki aventurica ja nur Offizielles, was ja auch Sinn macht, denn ansonsten wäre dieses wiki hier ja überflüssig. Nun sehe ich aber z.B. bei "meiner" Baronie Dubios, dass da immer noch Siam Lacara als Baronin eingetragen ist. Deren Spieler ist seit Urzeiten verschollen, sodass die Baronie zwischenzeitlich jahrelang von einem NSC-Baron regiert wurde, bis sie schließlich kürzlich neu vergeben wurde. Das alles wurde freilich nie in irgendeiner offiziellen Quelle publiziert, allerdings gibt es natürlich andererseits das vom Kanzler geführte Calendarium, welches wohl spätestens seit der kürzlich durchgeführten Neubelehnungsaktion "offiziell" ist. Nur eben nicht offiziell publiziert. Gibts da schon für diese (und womögliche ähnliche) Problematik(en) eine Verfahrensweise?--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 23:02, 10. Jun. 2010 (UTC)

In der WA steht auf der Seite Adelscalendarium Mittelreich: Eine offizielle aktuelle Version des Adels-Calendarium befindet sich in Überarbeitung, ein Erscheinen in naher Zukunft ist aber nicht geplant. - wurde vom Garetien-Kanzler hinzugefügt. In der WA werden die Einträge so beibehalten bis offiziell irgendwo eine Änderung oder etwas neues angegeben wird (z.B. Erwähnung im AB). In der Almada-Wiki müssen wir uns ja nicht an diese Vorgaben halten, und man kann alle Baronien o.ä. auf den neuesten Stand bringen. Da ich später auch auf jeder WA-Seite betreffs Almada einen Regionalwiki-Link zur Almada-Wiki anbringe, können WA Benutzer diesen nutzen um evtl. mehr Informationen zu erhalten. Aber ohne Quelle kann man in der WA selbst nichts ändern. --Theaitetos 08:45, 11. Jun. 2010 (UTC)

Ein neues Calendarium ist derzeit auch nicht Gegenstand der Diskussion in Kanzler-Kreisen. Auf Provinzebene organisieren die Kanzler allerdings die personellen Änderungen. Insofern ist Niklas hierfür der richtige Ansrechpartner. --BB 11:15, 28. Jun. 2010 (UTC)

Stadtplan

Hallo. Du bist doch bei dem DereGlobus-Projekt. Ich wollte fragen, ob es in Almada (oder auch andernorts im MR) eine Stadt von der Größe und Lage Toricums gibt. Falls ja, könnte man doch den Stadtplan dort referenzieren. Es ist mir der Gedanke unerträglich, dass sie partout meine Beiträge behalten wollen. Da finde ich, könnte doch das DG-Projekt den Stadtplan woanders einbauen.--Poliziano 10:59, 29. Jun. 2010 (UTC)

Ähem...also ich glaube nicht, dass wir im almadanischen Briefspiel einen Stadtplan haben wollen, der bereits anderenorts verwendet wird...--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 14:19, 29. Jun. 2010 (UTC)

Dort, wo er im DG-Projekt referenziert ist, ist er dann ja legitim. Die Art, wie sich höchste Chargen mit einem Zug von Schadenfreude an meinem Material festbeißen, dürfte es außerdem zu einer moralischen Frage machen. Und da es keinen einzigen Beitrag von mir im LF gibt, der nicht auf überflüssige Weise mit Gift bespritzt wurde, müsste man fragen dürfen, warum sie das Material dann plötzlich behalten wollen. Nach allem, was ich noch im Ohr habe, ist das für sie noch so eine Art letzte Abreibung. Das kann ein sittlicher Charakter eigentlich nicht billigen.--Poliziano 14:28, 29. Jun. 2010 (UTC)

Ich wiederum finde es moralisch nicht korrekt, dass Du in dieser Sache scheinbar das almadanische (oder ein anderes) Briefspiel missbrauchen willst, um Deinerseits den Liebfeldern eins auszuwischen. Die Streitigkeiten zwischen Dir und einzelnen Leuten des LF-Briefspiels sind eure Sache, und sollten es auch bleiben. Völlig unbeteiligte Dritte da hinein zu ziehen, indem man mehr oder weniger durch die Hintertür bereits anderswo verwendetes Material einschleust, zeugt auch nicht gerade von einem sittlichen einwandfreien Charakter.

Wenn sich das DG-Projekt für solcherlei nicht zu schade ist, dann ist das natürlich deren Sache, und sie können es von mir aus gerne als neuen Punin-Stadtplan hochladen. Im almadanischen Briefspiel und somit in diesem wiki will zumindest ich solche Sachen aber nicht sehen.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 14:46, 29. Jun. 2010 (UTC)

Ich wüsste nicht, weshalb ausgerechnet derjenige, der das Material erstellt hat, bei dieser Abwägung der Sünder sein sollte. Beispielsweise Léon hat die Vorgeschichte gar nicht interessiert, als ich ihn bat, Material aufzunehmen. Dabei hatte ich ihn adressiert, weil ich einen Ort suchtwe, an dem Beiträge Akzeptanz finden würden. Das war im LF-Spiel definitiv nicht der Fall. Wohlgemerkt: Übrigens auch bei den Figurenabbildungen nicht. Da gab es auch ewige Diskussionen. Das heißt, dass ihre Haltung in sich inkonsequent und evtl. sogar bösartig ist, zumindest aber undankbar. Die Gegenargumentation würde mich mal interessieren, weshalb ich da sozusagen die Nase aufgesetzt kriegen sollte.--Poliziano 15:25, 29. Jun. 2010 (UTC)

Edit: Mal unabhängig davon, dass ich so eine Solidarisierungsbewegung befürchtet hatte (und dass es nach 48 Stunden so losgehen würde). Auch wenn ich die Rücksicht nachvollziehen kann. Aber bei strenger Betrachtung müsstest Du schon sehen, dass es eine falsche Rücksicht wäre, weil diese Gegensicht oer se nicht sehr redlich sein kann. Mal unabhängig davon, dass sich kein LFler geäußert hat. Mir gegenüber jedenfalls nicht.--Poliziano 15:26, 29. Jun. 2010 (UTC)

Letztes Edit: Und Du würdest Leuten Recht geben, deren Beitrag ausschließlich darin besteht, andere Beiträge zu überwachen. Das kann eigentlich, mal auf das Material bezogen, nicht der Typus sein, der im Recht zu bleiben hätte. Irgendwo auf der Welt muss es doch Gerechtigkeit geben. Und das sei jetzt nicht Hetze, sondern schlicht die Aussage, dass Ihr doch einfach besser sein könntet. Bzw. ersatzweise gleichgültig.--Poliziano 15:52, 29. Jun. 2010 (UTC)

"Thamor" vom DG-Projekt hat es gerade gutgeheißen und gemeint, Almada habe auch das meiste Potential. Ich vermute, dass er jetzt über Theaitetos auf die Suche gehen wird. Aber drängt ja nicht.--Poliziano 14:38, 29. Jun. 2010 (UTC)