Vorlage Diskussion:Personeneintrag: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ist eine Überlegung wert, dann verliert man allerdings die Unterteilung des Fließtextes in Äußeres - Curriculum Vitae - Charakter.--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 22:19, 23. Apr. 2009 (UTC) | Ist eine Überlegung wert, dann verliert man allerdings die Unterteilung des Fließtextes in Äußeres - Curriculum Vitae - Charakter.--[[Benutzer:León de Vivar|León de Vivar]] 22:19, 23. Apr. 2009 (UTC) | ||
---- | |||
Es empfiehlt sich vielleicht noch, bei den Einträgen ''Beziehungen'' und ''Finanzkraft'' sowie bei der ''Kurzcharakteristik'' die möglichen Stufen (für Autoren und Leser gleichermaßen) irgendwo erklärend zu verlinken, also | |||
*Kurzcharakteristik: unerfahren – erfahren – durchschnittlich – kompetent – meisterlich – brillant – vollendet | |||
*Beziehungen und Finanzkraft: minimal – gering – hinlänglich – ansehnlich – groß – sehr groß – immens | |||
Wobei wir bei der Erstellung der Homepage seinerzeit auch Zwischenstufen wie "sehr ansehnlich" verwendet haben. Könnte man hier ebenfalls tun und entsprechend mit in einer Übersicht angeben. Dabei müssen nichtmal absolute Werte als Übersetzung her - davon ist man in den offiziellen Publikationen auch mehr und mehr abgerückt. Die Reihenfolge ist aber schon sinnvoll, da ja gerade in der Kurzcharakteristik mit der Stufe "erfahren" gegen sprachliches Empfinden gearbeitet wird. --[[Benutzer:Dom Ansvin|Dom Ansvin]] 11:53, 24. Apr. 2009 (UTC) | |||
Version vom 24. April 2009, 11:53 Uhr
Sollte man den Kasten nicht auch als richtige Vorlage wie diejenigen der Lehen erstellen? Das kann einem später mal viel Arbeit ersparen. --Gonfaloniere 16:47, 23. Apr. 2009 (UTC)
Ist eine Überlegung wert, dann verliert man allerdings die Unterteilung des Fließtextes in Äußeres - Curriculum Vitae - Charakter.--León de Vivar 22:19, 23. Apr. 2009 (UTC)
Es empfiehlt sich vielleicht noch, bei den Einträgen Beziehungen und Finanzkraft sowie bei der Kurzcharakteristik die möglichen Stufen (für Autoren und Leser gleichermaßen) irgendwo erklärend zu verlinken, also
- Kurzcharakteristik: unerfahren – erfahren – durchschnittlich – kompetent – meisterlich – brillant – vollendet
- Beziehungen und Finanzkraft: minimal – gering – hinlänglich – ansehnlich – groß – sehr groß – immens
Wobei wir bei der Erstellung der Homepage seinerzeit auch Zwischenstufen wie "sehr ansehnlich" verwendet haben. Könnte man hier ebenfalls tun und entsprechend mit in einer Übersicht angeben. Dabei müssen nichtmal absolute Werte als Übersetzung her - davon ist man in den offiziellen Publikationen auch mehr und mehr abgerückt. Die Reihenfolge ist aber schon sinnvoll, da ja gerade in der Kurzcharakteristik mit der Stufe "erfahren" gegen sprachliches Empfinden gearbeitet wird. --Dom Ansvin 11:53, 24. Apr. 2009 (UTC)