Diskussion:Boronsstündchen

Legst Du gesteigerten Wert auf das Bild? Ich finde wir sollten bei den DSAtypischen schwarz/weiß-Fineliner-Illustrationen bleiben... Solche Farbbilder passen nicht rein und wenn Du damit anfängst, findet sich vielleicht bald in jedem zweiten Artikel ein Scan aus irgendeinem Mittelalter-Buch. Das wäre nicht nur wegen dem Copyright problematisch, sondern auch optisch unschön. Gruss, Stefan

Gesteigerten Wert sicher nicht, wiewohl ich drüben im LF-Wiki bereits seit geraumer Zeit mit Velázquez' "Die Übergabe von Breda" ein Bild verwende, welches in eine aus Deiner Sicht ähnliche Kerbe schlägt, und auf jenes lege ich definitiv Wert, zumal ich mir da auch seinerzeit das OK von Niklas geholt hatte. Rechtlich ist das unproblematisch, da Werke 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers gemeinhin den Urheberrechtsschutz verlieren. Doppelt auf der sicheren Seite ist man, wenn das betreffende Bild - wie auch in diesem Falle - ohnehin selbst schon bei wikipedia.org auftaucht, denn dort werden ja nur gemeinfreie Bilder verwendet. Entsprechend erfreut sich jedenfalls die Verwendung Dutzender realer Werke, sei es als Bilder von Personen oder Örtlichkeiten bzw. Bilder geschaffen von Personen im LF-Wiki außerordentlicher Beliebtheit. Insofern ist das Kind fürchte ich schon längst in den Brunnen gefallen...--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 20:11, 19. Mai 2009 (UTC)

Man muss ja nicht jede Unsitte nachmachen - sage ich als Moderator des besagten Wikis. ;) --Gonfaloniere 22:17, 19. Mai 2009 (UTC)

Was Unsitte ist, und was nicht, liegt aber ja primär im Auge des Betrachters. Wie es in einem gut funktionierenden Wiki gehalten wird, ist jedenfalls definitiv ein gutes Argument - erst recht, wenn der Moderator ganz offensichtlich eigentlich dagegen ist. Statt mir aber hier in den Rücken zu fallen, sollte er lieber dem hiesigen Moderat dabei behilflich sein, diese dämliche "Wer ist online"-Funktion abzuschalten, die mir bei entsprechender Benutzerzahl immer mit augenkrebserregendem Türkisgrün in die Artikel hängt...;-)--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 23:28, 19. Mai 2009 (UTC)

In technischen Fragen sehe ich mich nicht zuständig, nur in konzeptionellen und gestalterischen ... ;) --Gonfaloniere 23:50, 19. Mai 2009 (UTC)

• Zumal die irdisch-aventurischen Analogien auch so schon platt genug sind (Mohagoni - Arrrrgh!). Bilder bei DSA sollten meiner Ansicht nach die Vorstellungskraft unterstützen, nicht Erinnerungen wecken.--León de Vivar 22:28, 19. Mai 2009 (UTC)

Das ist zwar eine hehre Einstellung, die Frage ist allerdings, inwieweit das wirklich sinnvoll ist. In der beste aller Welten hätten wir ein unerschöpfliches Reservoir an einheitlichen, dsa-typischen und nirgends sonst verwendeter Illustrationen. Haben wir aber eben nicht, sodass wir vor der Alternative stehen, hier größtenteils eine hässliche Textwüste zu basteln, oder unsere Ansprüche eben ein bisschen runterzuschrauben, denn das meiste ist letztlich sowieso Geschmackssache, und da das Wiki ja letztlich der Allgemeinheit dienen soll...;-)--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 22:48, 19. Mai 2009 (UTC)

Wie gesagt, ich finde die Verwendung solch irdischer Gemälde außerordentlich hässlich und im DSA-Kontext unpassend. Wir haben genug Illustrationen, als dass wir auf derartige Farbbilder zurückgreifen müssten. Das sollten wir besser von Anfang an gar nicht erst einreißen lassen. Ich schaue nochmal mein Bild-Arsenal durch, ggf. kann ich auch extra eines dazu zeichnen. Gruss, Stefan

Das ist aber eben Deine persönliche Meinung, und letztlich Geschmackssache. Hätten wir genug Illustrationen, so müsste man nicht im LF-Wiki auf irdische Originale zurückgreifen. Ich kann zwar verstehen, dass ihr, denen das nicht passt, gerne von vorneherein den Daumen drauf hättet, allerdings verwende ich eben 'Die Übergabe von Arivor' schon seit fast einem Jahr im LF, und habe dafür auch Niklas' OK. Folglich werde ich das wegen plötzlich auftauchender Präferenzen Einzelner in einem neuen Wiki gewisslich nicht mehr ändern, weder hier noch dort. Zumal die Aussage, wir hätten genug Illustrationen einfach nicht wahr ist. Im LF-Wiki gibt es beinahe 4000 'Seiten' , und wer will bitteschön in diesem Leben genügend einheitliche Illustrationen für solche Zahlen produzieren? Unabhängig davon, ob wir das jemals erreichen, wir werden niemals auch nur annähernd genügend Illustrationen haben, sodass man zwangsläufig auf externe Quellen zurück greifen muss. Dafür ist es eben auch ein Wiki, damit möglichst viele Leute in einem selbstverständlich vorgegebenem Rahmen mitarbeiten können. Dieser vorgegebene Rahmen bezieht sich aber gewisslich nicht auf den Geschmack Einzelner, sondern es ist doch die Frage, womit der Allgemeinheit am meisten gedient ist. Und da kann dann Geschmack nunmal keine Rolle spielen...;-) --Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 04:24, 21. Mai 2009 (UTC)

Es handelt sich ja nicht bloß um den Geschmack Einzelner, sondern um die Einhaltung des gewohnten DSA-Looks. Ich sehe nicht, daß der Allgemeinheit damit gedient wäre, häßliche irdische Bilder zu verwenden - dann lieber nur Text, gerade wenn er so kurz ist, wie in diesem Beispiel. Endlose Texte müssen natürlich durch Bilder aufgelockert werden, da gebe ich Dir auf alle Fälle recht. Aber wie Du schon an den bislang entstandenen Texten sehen kannst, haben wir einen hohen Prozentsatz an Texten mit Illustrationen - und das ist ein winziger Bruchteil der Bilder, die noch auf Yaquirblick.de liegen oder die ich auf der Festplatte habe. Auch die qualitativ hochwertigen Bilder aus den ersten beiden (inoffiziellen) Almadaheften von Susi Michels, Ina Kramer etc. können ja verwendet werden, da sie seinerzeit extra für diese Publikationen gezeichnet wurden. Wir können das Ganze ja mal - da Du annimmst, es handle sich bloß um meinen persönlichen Geschmack - in der Almadablitz-Liste zur Diskussion stellen. Ich kann Dir fast prophezeien, daß da noch eine große Anzahl anderer Leutchen gegen die Verwemdung derartiger Bilder sind.

Was ich mich beim lesen gefragt habe: Sind die DSA-Zeichnungen nicht nur deshalb s/w weil alles andere zu teuer wäre? Sind jetzt auch farbige Cover als "irdisch hässlich" weil bunt zu bezeichnen? Nur mal so eingeworfen.--Athanasius 08:49, 21. Mai 2009 (UTC)

Sind sie ja nicht mal wirklich, wenn man sich die DSA4-Spielhilfen ansieht, findet man genug farbige Bilder, und selbst bei den s/w ist der Stil teilweise gänzlich anders, als es z.B. bei Caryad war. Soviel also zum 'gewohnten DSA-Look'...;-)--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 12:42, 21. Mai 2009 (UTC)

Ich wiederhole mich glaube ich, aber "hässlich" ist Geschmackssache. Ich finde irdische Bilder nicht zwingend hässlich und ganz offensichtlich auch eine ganze Menge anderer Leute ebenfalls nicht. Ich zweifle nicht daran, dass sich umgekehrt auch Leute finden werden, die Deine Meinung teilen, doch solange es um Fragen des Geschmacks geht, halte ich es für ziemlich vermessen und hochgradig kontraproduktiv, den Leuten Vorschriften machen zu wollen. Ich gebe Dir allerdings dahingehend recht, dass dieser Artikel ob seiner Kürze nicht zwingend einer Illustration bedarf, folglich werde ich das Bild um des lieben Friedens Willen entfernen. Dennoch behalte ich mir aber vor insbesondere bei 'meinen' Artikeln nach eigenem Ermessen irdisches Bildmaterial zu verwenden, solange es objektiv in der Spielwelt Aventurien so vorhanden sein könnte.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 12:37, 21. Mai 2009 (UTC)

Danke, das hört sich gut an. Warte aber bei Deinen Artikeln ruhig mal kurz ab, ob es nicht vielleicht sogar schon aventurisches Bildmaterial zu diesem Thema gibt (wie es beispielsweise bei der Mark Ragathsquell der Fall wäre), bevor Du irdisches Bildmaterial hochlädst. Wenn man sich z.B. sogar schon etwas daran stört, daß die von Gerd alle einheitlich erstellten Wappen an drei verschiedenen Stellen im Infokasten erscheinen - was man tatsächlich evtl. abändern sollte - um wieviel mehr stört dann so ein einzelner "aus der Art geschlagener" Farbscan die ansonsten einheitliche, DSA-typische Aufmachung des Wikis? Das sollte Dir auch überhaupt kein Anlass sein, sich persönlich angegriffen zu fühlen. Dein Text bzw. die Texte sind gut und ich hätte diese Bedenken genauso auch jedem anderen geschrieben.

Das ist aber dahingehend ein anderes Thema, als dass Infokästen ja auf Vorlagen beruhen, und Einheitlichkeit fördert da den Sinn und Zweck solcher Kästen, nämlich den schnellen Überblick. Es sei mal dahingestellt, ob es für den Überblick wirklich relevant ist, an welcher Stelle nun das Wappen platziert ist, aber es hilft natürlich ungemein, wenn ich eine Information jedes Mal an derselben Stelle finde. Insofern ist Einheitlichkeit bei solchen Sachen absolut sinnvoll, in (längeren) Texten aber gibt es andere Prioritäten als den Überblick, ergo muss man dieser auch nicht alles unterordnen. Zumal die Artikel schon dahingehend nie einheitlich sein werden, weil vom unterschiedlichen Schreibstil mal abgesehen, der eine vielleicht lieber viel mit Ingame-Besschreibungen arbeitet, der andere es bevorzugt, nüchterner im Spielhilfenstil zu beschreiben, usw. etc. pp.
Hinzu kommt, dass gerade im aktuellen Beispiel der 'aus der Art geschlagene Farbscan' zwar auch der Veranschaulichung diente, letztlich aber sichtbar das Werk eines aventurischen Künstlers sein sollte. Da aber ganz sicher nicht alle aventurischen Künstler auch nur annähernd gleich malen, kommt man folglich logisch gar nicht umhin, in solchen Fällen ein gewisses Maß an Vielfalt walten zu lassen.
Aber um dann mal nicht nur grundsätzliches zu debattieren, und als Zeichen, dass ich mich mitnichten persönlich angegriffen fühle: Du hast nicht zufällig ein Bild einer Zypressenallee? Da hatte ich nämlich keinen passenden 'aus der Art geschlagenen Farbscan' gefunden...;-)--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 16:17, 21. Mai 2009 (UTC)