2.706
Bearbeitungen
Diskussion:Patrizier und Großbürger: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussion:Patrizier und Großbürger (Quelltext anzeigen)
Version vom 4. Juli 2009, 04:40 Uhr
, 4. Juli 2009keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
* Das sind m.E. einfach viel zu viele Namen! Nur weil der Hohe Rat 76 Mitglieder hat, heißt das ja lange nicht, daß ich die auch alle beschreiben und namentlich aufzählen wollte. Es reichen die Beschreibungen derjenigen, die im Lehensspiel auch wirklich eine Rolle spielen. Dass das Raussuchen der Namen lange gedauert hat, glaube ich Dir sofort - aber es war vergebliche Liebesmüh', denn all die unbedeutenden Zunftmeister und den Großteil der Tempelvorsteher brauchen wir wirklich nicht zu nennen. Wer sich für deren Namen interessiert, kann ja in "Herz des Reiches" nachschlagen. Dass sie irgendjemand anderes beschreibt, ist etwa so wahrscheinlich wie eine Mond-Expedition von Burkina Faso. Wer nicht einmal die eigene Baronsfigur beschreiben kann oder will, wird wohl kaum Zeit für NSCs finden, die nicht einmal mir als mit Punin belehntem Spieler irgendetwas sagen. --[[Benutzer:SteveT|SteveT]] 18:07, 3. Jul. 2009 (UTC) | * Das sind m.E. einfach viel zu viele Namen! Nur weil der Hohe Rat 76 Mitglieder hat, heißt das ja lange nicht, daß ich die auch alle beschreiben und namentlich aufzählen wollte. Es reichen die Beschreibungen derjenigen, die im Lehensspiel auch wirklich eine Rolle spielen. Dass das Raussuchen der Namen lange gedauert hat, glaube ich Dir sofort - aber es war vergebliche Liebesmüh', denn all die unbedeutenden Zunftmeister und den Großteil der Tempelvorsteher brauchen wir wirklich nicht zu nennen. Wer sich für deren Namen interessiert, kann ja in "Herz des Reiches" nachschlagen. Dass sie irgendjemand anderes beschreibt, ist etwa so wahrscheinlich wie eine Mond-Expedition von Burkina Faso. Wer nicht einmal die eigene Baronsfigur beschreiben kann oder will, wird wohl kaum Zeit für NSCs finden, die nicht einmal mir als mit Punin belehntem Spieler irgendetwas sagen. --[[Benutzer:SteveT|SteveT]] 18:07, 3. Jul. 2009 (UTC) | ||
:Zwischen namentlich aufzählen und beschreiben besteht ja - auch wenn ein Name bereits eine Beschreibung darstellt - ein Unterschied. Ich beabsichtigte mit der Aufzählung lediglich, ''offiziell'' gesetzte Personen in das AlmadaWiki einzubauen, so dass sich Briefspiel und offizielles Aventurien nicht zu zwei Parallelwelten entwickeln. Die Gefahr besteht nämlich durchaus, wenn man offizielle NSCs unter den Tisch fallen lässt. Die Einteilung in "Bedeutende" und "Unbedeutende" Ratsmitglieder danach vorzunehmen, welche Person beschrieben ist und welche nicht, halte ich für wenig sinnvoll. Praiosmin LaValpo-Sfurcha ist bestimmt bedeutender als Amando de Vivar, steht aber trotzdem nicht da, weil nicht beschrieben. Ich könnte mich aber mit des Sinnreichen Junkers Vorschlag anfreunden, die Namen einfach so ohne Verlinkung dazuzuschreiben. Abgesehen davon reicht bei manchen Personen auch einfach erstmal ein Satz. "Alrico Bimbam ist Zunftmeister der Hosenträgermacherzunft in Punin." Fertig. | :Zwischen namentlich aufzählen und beschreiben besteht ja - auch wenn ein Name bereits eine Beschreibung darstellt - ein Unterschied. Ich beabsichtigte mit der Aufzählung lediglich, ''offiziell'' gesetzte Personen in das AlmadaWiki einzubauen, so dass sich Briefspiel und offizielles Aventurien nicht zu zwei Parallelwelten entwickeln. Die Gefahr besteht nämlich durchaus, wenn man offizielle NSCs unter den Tisch fallen lässt. Die Einteilung in "Bedeutende" und "Unbedeutende" Ratsmitglieder danach vorzunehmen, welche Person beschrieben ist und welche nicht, halte ich für wenig sinnvoll. Praiosmin LaValpo-Sfurcha ist bestimmt bedeutender als Amando de Vivar, steht aber trotzdem nicht da, weil nicht beschrieben. Ich könnte mich aber mit des Sinnreichen Junkers Vorschlag anfreunden, die Namen einfach so ohne Verlinkung dazuzuschreiben. Abgesehen davon reicht bei manchen Personen auch einfach erstmal ein Satz. "Alrico Bimbam ist Zunftmeister der Hosenträgermacherzunft in Punin." Fertig. | ||
::Das mag ja dann jedem selbst überlassen bleiben, wessen Beschreibung er verfasst. Mir ging es mit Sicherheit nicht um eine Einteilung nach beschriebenen und unbeschriebenen Figuren, sondern lediglich darum, welche Figuren für Punin wichtig sind, und folglich beschrieben gehören. Und welche halt als Auflistung genügen. Wenn sie dennoch beschrieben werden, bitte. Aber es wäre nicht zwingend nötig für eine SH.<br> | |||
Es soll nur ein Kompromiss zwischen Stefans verständlicher Ansicht, dass nur die wichtigsten Ratsherrn von Relevanz sind, und dem meiner Meinung nach 'nicht schädlichen' Eifer Kilians, möglichst viele offizielle Ratsmitglieder namentlich aufzuführen, sein. Die wirklich wichtigen Ratsherren sollen ins Auge stechen, alle andere werden der Vollständigkeit halber aufgelistet. Ich sehe wirklich nicht, wieso eine möglichst vollständige Liste schaden soll, solange man sie so anordnet, dass die wichtigsten und damit am wahrscheinlichsten beschriebenen Ratsmitglieder 'oben' erscheinen, und die weniger wichtigen, aber immerhin irgendwo erwähnten Ratsmitglieder irgendwo darunter erscheinen.<br> | |||
Wenn ich lustig bin, kann ich ja auch einen ellenlangen Artikel über die Schuhsohle eines gewissen Junkers verfassen, und wer will mich hindern? Seht es einfach als Angebot an die Spieler: der eine wird sich über eine ausführliche Liste freuen, der andere über die detaillierte Beschreibung der wichtigsten Personen. Solange man es so gestaltet, dass beide finden, was sie suchen, ist doch letztlich allen gedient. --[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 04:40, 4. Jul. 2009 (UTC) | |||
*Konstruktive Kritik: | *Konstruktive Kritik: | ||
:-Absatz 3: "patrizialischen Familia" müsste "patrizischen Familia" oder "Patrizierfamilia" heißen. | :-Absatz 3: "patrizialischen Familia" müsste "patrizischen Familia" oder "Patrizierfamilia" heißen. | ||