Diskussion:Aktivität

Seitenaufbau

Wie ich Spaltengleichheit in den Tabellen schaffen kann, habe ich vergessen und muss es noch mal nachschauen. Oder weiß das zufällig jemand?--León de Vivar 18:04, 15. Aug. 2010 (UTC)

Mach aus dem Folgenden:

|| ''Familia''||''Spielstatus''||''Betreuer''||''Aktivität im Almadablitz''
||''Aktivität im AlmadaWiki''

... stets etwas wie dies hier (Prozentsätze sind natürlich auch anders wählbar):

|width=28%| ''Familia''
|width=20%| ''Spielstatus''
|width=20%| ''Betreuer''
|width=16%| ''Aktivität im Almadablitz''
|width=16%| ''Aktivität im AlmadaWiki''

--Gonfaloniere 08:05, 16. Aug. 2010 (UTC)

Sehr gute Idee, das mit der Aktivität. Einige Familias würde ich anders einstufen, aber das jetzt alles aufzudröseln, würde zu weit führen. Ob ausgerechnet der Kanzler geeignet ist, für so viele Familias treuhänderisch als Ansprechpartner zur Verfügung zu stehen, halte ich für zweifelhaft, da er selbst ja nicht allzu sehr ins Spiel involviert ist, also wahrscheinlich mehr schlecht als recht Auskunft geben kann. --SteveT 19:03, 15. Aug. 2010 (UTC)

Das haben Von Scheffelstein und ich vor ein paar Wochen ausklamüsert. Dass der Kanzler hinter so vielen steht, liegt daran, dass er der offiziell Zuständige ist. Über Eignung möchte ich mich nicht auslassen. Häufig habe ich ja noch einen zweiten dahinter geschrieben.

Danke, Gonfaloniere, ich werde das gleich ausprobieren.--León de Vivar 10:53, 16. Aug. 2010 (UTC)

Karteileichen gibts doch seit der Neubelehnungsaktion gar keine mehr...höhöhö. Wie wäre es ansonsten damit, in der Spalte Betreuer auf den jeweiligen Benutzer - sofern hier vorhanden - zu verlinken?--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 12:33, 16. Aug. 2010 (UTC)

Ja, könnte man machen, stimmt.--León de Vivar 12:43, 16. Aug. 2010 (UTC)

Weiters würde ich den Kanzler bei NSCs mit entsprechendem Betreuer eigentlich weglassen. Im Zweifel dürfte der ohnehin "näher dran" sein, sodass dann beim Kanzler Mails landen, mit denen er womöglich gar nichts anfangen kann. Sollte etwas wichtiges anliegen, wird der Betreuer ja ohnehin den Kanzler kontaktieren, sodass die offiziellen Zuständigkeiten doch eigentlich gewahrt sind. Übrigens fehlt noch die Familia Harmamund.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 12:54, 16. Aug. 2010 (UTC)

Eine Bekanntmachung dieser Seite im Blitz wäre sinnvoll, oder? Schließlich liest hier nicht jeder mit.--Von Scheffelstein 12:46, 16. Aug. 2010 (UTC) (cool, den Button habe ich gerade erst entdeckt und doch so lange gesucht, yippieh!)

Ich würde den Kanzler ungern weglassen, um uns alle immer wieder daran zu erinnern, dass wir diese NSC (ohne s, oder? Sonst wäre es doch Nichtspielercharakters) uns nur ausgeliehen haben. Sonst würden wir so wichtige Familias wie die Harmamunds, die Streitzigs oder die Shirasgans irgendwann völlig für das Briefspiel vereinnahmen. Es schadet nicht, wenn der Kanzler Sachen mitbekommt.

Ja, Bekanntmachung wäre sinnvoll. Könntest Du das übernehmen? Und auch noch mal zur Wahl aufrufen? Ich komme mir sonst langsam dämlich vor...--León de Vivar 13:13, 16. Aug. 2010 (UTC)

Dritte Spalte

Auf allgemeinen Wunsch hin sollten wir vielleicht wirklich eine dritte Aktivitätsspalte einfügen. Titel: irdische Ansprechbarkeit. Erklärung: Reaktion auf private Mails (PM) oder namentlich gekennzeichnete Mails im Blitz. Unterteilt vielleicht in: doppelgrün = 48 h, grün = 1 Woche, gelb = 1 Monat, rot = länger, weiß = keine Mailadresse/nicht in der Liste, grau = siehe Kanzler/anderer genannter Ansprechpartner (für NSCs etc.). Das Ganze sollte nur in Selbsteinschätzung erfolgen. Wer hier als was anderes als rot erscheinen will, muss sich selbst eintragen oder auf die Ankündigung im Blitz hin reagieren und uns um eine farbliche Markierung bitten. Wenn die Selbsteinschätzung irgendwann so gar nicht mehr mit der Fremdeinschätzung übereinstimmt, werden die Leute halt wieder auf rot gesetzt (oder was auch immer), bis sie sich selbst anders eintragen (lassen).--Von Scheffelstein 09:31, 19. Aug. 2010 (UTC)

Und noch was: Ich finde die Personen-Vorlage (Ende) unpraktisch, wenn man sich dort selbst wieder mit der Aktivität kennzeichnen muss. Das führt zu Abweichungen von der Aktivitätsliste, die m.E. ausschlaggebend sein sollte für die Einschätzung. Ich wäre dafür, bei dem Personen-Ende nur einen Link auf die Aktivitätsliste zu setzen (ggf. an entsprechende Stelle/Familia), statt eine konkrete Farbmarkierung bei Einzelpersonen oder Familias zuzulassen.--Von Scheffelstein 09:31, 19. Aug. 2010 (UTC)

Ja, ich habe selbst gemerkt, dass die Vorlage nicht ganz ausgegoren ist. Die soll aber demnächst (sobald Dom Thallian wieder erreichbar ist) sowieso überarbeitet werden; dann werde ich mich darum kümmern. Ich glaube, ich werde die Aktivität weglassen und nur den Spielstatus drinbehalten.--León de Vivar 10:08, 19. Aug. 2010 (UTC)

Alias-Namen

Rahjaela übernimmt ab sofort Concabella von Bonladur als ihren Hauptcharakter in Almada (und sie verkörpert auch Ragnus von Bonladur als "Zweitfigur", wo nötig). --SteveT 22:26, 25. Aug. 2010 (CEST)

So schön das auch wäre, ist es nicht möglich, einfach so neue Alias-Namen zu erfinden. Die Aliasnamen wurden von Benutzer:Dom Thallian festgelegt und müssen einzeln bei ihm beantragt werden. Die momentan hinter den Familien stehenden sind diejenigen Alias-Namen, die auch zu einer wirklichen Mailadresse weiterleiten. Bei ihrer Erstellung wurde darauf geachtet, dass sie für Familien, nicht für Lehen oder Einzelpersonen stehen (einzige Ausnahme ist "yesaria"). Im Fall, dass Benutzer:Rahjaela also die Familia von Bonladur übernehmen wollte, müsste sie das Alias "bonladur" beantragen.--León de Vivar 22:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Soweit sie mir sagte, ist rahjaela ja bereits ihr angemeldetes Wiki-Alias. Sie spielte bislang die Schwester von Leonardo Falcomar di Rastino. Braucht sie dann unbedingt noch ein weiteres? Madjani verlinkt ja beispielsweise auch auf SteveT !? --SteveT 22:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Edit:In diesem öffentlichen Raum am besten keine Wahren Namen benutzen. Wer weiß, welche Dämonen wir damit auf den Plan rufen.--León de Vivar 22:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hier liegt offensichtlich eine Verwechslung vor. Die Wikibenutzernamen sind immer dann verlinkt, wenn der Betreuer der Familia auch Wiki-Benutzer ist. Beim Alias handelt es sich aber um was ganz anderes. Wenn jemand 'madjani' und '(at)' und 'punin.de' zusammenfügt und an diese Adresse eine Mail schreibt, kommt die bei Dir an. Wenn jemand aber 'rahjaela' und '(at)' und 'punin.de' zusammenfügt und dahin schreibt, kommt nirgendwo eine Mail an, weil die Weiterleitung noch nicht erstellt ist. Die Alias-Namen dienen also des Zusammenbastelns einer Mailweiterleitung. Und damit böse Spam-Bots das nicht suchen können, ist das so seltsam getrennt. Das muss Benutzer:Dom Thallian/damotil wie gesagt von Hand einrichten. Also sollte Benutzer:Rahjaela sich an ihn wenden.--León de Vivar 22:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

Gegen Spambots mag auch das hier helfen. Wird im LF-Wiki etwa auf der Kanzlerseite verwendet. --Gonfaloniere 11:13, 26. Aug. 2010 (CEST)

E-Mail

Das mit den Alias-Namen und E-Mails klappt irgendwie nicht. Ist das Feature noch nicht freigeschaltet?--Von Scheffelstein 23:54, 23. Nov. 2011 (CET)

Aktualität

Fein, fein, das mit den Wappen, vielen Dank, Herr Vivar, könntet Ihr auch die Aktualität der Daten noch einmal überprüfen? Gracias!-- Von Scheffelstein 16:27, 12. Okt. 2014 (CEST)

Erledigt. Das hatte sich in der Vergangenheit verzögert, weil die Anzeige der Aktiven Benutzer nicht mehr funktionierte und ich dann nicht mehr dazu gekommen war.-- León de Vivar 17:57, 12. Okt. 2014 (CEST)

Übersichtlichkeit

Respekt, dass Du das Ding immer noch ab und an pflegst. :-)
Allerdings muss ich sagen, dass ich die Darstellung mittlerweile furchtbar unübersichtlich finde, insbesondere im Hinblick darauf, dass eigentlich 95% der Einträge ohnehin NSC oder Karteileichen (das eine oder andere Grün oder Gelb halte ich durchaus für optimistisch :D) sind. Ich sehe auch nicht (mehr) ganz den Mehrwert der einzelnen Kategorien.
Sowohl als aktiver Spieler wie auch als potentieller Neueinsteiger interessieren mich doch primär Status (also bespielt oder unbespielt) und die Aktivität. Entsprechend neige ich gedanklich gerade eher zu einer Dreiteilung der Liste (auf der gleichen Seite) in "Bespielt - Unbespielt (frei) - Offizielle NSCs/Off Limits". Ggf. würde ich dann nochmal nach Grafschaften unterteilen (wenn ich als aktiver Spieler oder potentieller Neueinsteiger auf der Suche nach einer unbespielten Familie in z.B. Ragatien bin, ist es eher umständlich und eben reichlich unübersichtlich die ganze Liste rauf und runter zu scrollen). Und dann würde ich nur noch nach Aventurischer Aktivität und Irdischer Aktivität unterscheiden. Wo ist der Mehrwert zu wissen, ob jemand vielleicht exklusiv in der Mailingliste oder auch mal im Wiki aktiv ist? Als aktiver Spieler oder als potentieller Neueinsteiger möchte ich wissen, wo aventurische Interaktion stattfindet (also abstellen auf InGame-Beiträge in Liste und ggf. Wiki) oder wo zumindest irdisch mit einer Antwort zu rechnen ist (= jeder der aventurisch aktiv ist plus kürzliche irdische Wortmeldungen in Liste oder Discord und Wiki-Bearbeitungen).
Wenn ich irgendwann mal zu viel Zeit habe, versuche ich mich mal an einer zweiten Seite und dann können wir ja schauen, was wir übersichtlicher/sinnvoller/hilfreicher finden.-- Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 00:26, 16. Jan. 2023 (UTC)

Da habt Ihr freilich Recht. Eine Unterteilung in "SC - freie NSCs/Ex-SC und offizielle NSC" sowie "aventurisch aktiv / irdisch aktiv" wäre vollkommen ausreichend. Ich habe auch nur das aktualisiert, was ich aus dem Gedächtnis oder Bauch heraus noch wusste. Für eine richtige Rückmeldung habe ich die Mail im AlmadaBlitz abgesetzt. Für mehr war bisher leider keine Zeit.-- León de Vivar 20:56, 16. Jan. 2023 (UTC)

Löschvorschlag

Ich schlage vor, diese Seite komplett zu löschen, da sie keinen Mehrwert mehr bietet. Zuvor sollten einige hier genannten Familias, die aber auf der Seite Adelshäuser Almadas nicht auftauchen, noch übertragen werden.-- León de Vivar 23:01, 1. Feb. 2025 (UTC)

Ich empfinde diese Seite als sehr hilfreich, da sie mir als "Neuling" wichtige Informationen zu den Spielenden bereithält. Natürlich sollte sie Seite entsprechend aktualisiert werden. Die von die verlinkte Seite "Adelshäuser Almadas" ist eine reine in-game-Seite. --Bega (Diskussion) 08:29, 2. Feb. 2025 (UTC)

Ich kann mir natürlich gut vorstellen, dass es ziemlich viel Arbeit ist die Seite zu pflegen. Letzer Stand ist 2022. Wie wäre es damit alle Häuser zu entfernen die laut Kalendarium jetzt nicht mehr bespielt sind. Dann kann man sich die Aktivitätsstatuse theoretisch sparen, weil alle die noch drin stehen aktiv sein sollten. Dann muss man nur einmal im Jahr schauen ob zwischenzeitlich Leute ausgestiegen sind. Sindelsaum 10:19, 2. Feb. 2025 (UTC)

Diese Infos könnte man aber genauso aus dem Calendarium entnehmen, das der Kanzler ja ohnehin aktuell halten muss. Die Spalten Aktivität im Almadablitz, Aktivität im AlmadaWiki, Irdische Ansprechbarkeit und Teilnahme an Cons entsprechen inzwischen nur noch im Ausnahmefall der Realität. Was man machen könnte - dann aber mit einer automatischen, nicht einer händisch gepflegten Liste - wäre eine Liste, aus der ersichtlich wird, in welchen Familias es SC gibt und wer der Ansprechpartner ist. Das ließe sich aber mit der anderen Liste vmtl. zusammenführen.-- León de Vivar 11:44, 2. Feb. 2025 (UTC)