Diskussion:Valdemoro von Streitzig-Madjani: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Was mir hinsichtlich der einen oder anderen Hochzeitskonsultation der letzten Tage aufgefallen ist: juristisch gesehen ist Valdemoro ein Bastard, da seine Eltern …“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Was mir hinsichtlich der einen oder anderen Hochzeitskonsultation der letzten Tage aufgefallen ist: juristisch gesehen ist Valdemoro ein Bastard, da seine Eltern nie geheiratet haben. Eine Verlobung ist dahingehend irrelevant. Erstens müsste Valdemoro somit den Bastardbalken im Wappen führen, erst recht da es ein Allianzwappen beider Familias ist, und zweitens sollte thematisiert werden, dass zumindest die Erbschaft der Streitzig-Güter und Titel nicht selbstverständlich ist. Hierzu muss bei einem Bastard der Lehnsherr seine Zustimmung geben. Irdisch mag das eine Formalie sein, da letztlich der erbt, den die Redax bzw. das Briefspiel aus welchen Gründen auch immer zum Erben bestimmt - mal abgesehen davon, dass der Erbfall mutmaßlich noch viele Jahre in der Zukunft liegen wird. Aventurisch aber ist das ein ziemlich heißes Eisen, gerade wenn man wie hier in dem Artikel den ragathisch-yaquirtaler Gegensatz so herausstellt.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 13:10, 17. Jan. 2013 (CET) | Was mir hinsichtlich der einen oder anderen Hochzeitskonsultation der letzten Tage aufgefallen ist: juristisch gesehen ist Valdemoro ein Bastard, da seine Eltern nie geheiratet haben. Eine Verlobung ist dahingehend irrelevant. Erstens müsste Valdemoro somit den Bastardbalken im Wappen führen, erst recht da es ein Allianzwappen beider Familias ist, und zweitens sollte thematisiert werden, dass zumindest die Erbschaft der Streitzig-Güter und Titel nicht selbstverständlich ist. Hierzu muss bei einem Bastard der Lehnsherr seine Zustimmung geben. Irdisch mag das eine Formalie sein, da letztlich der erbt, den die Redax bzw. das Briefspiel aus welchen Gründen auch immer zum Erben bestimmt - mal abgesehen davon, dass der Erbfall mutmaßlich noch viele Jahre in der Zukunft liegen wird. Aventurisch aber ist das ein ziemlich heißes Eisen, gerade wenn man wie hier in dem Artikel den ragathisch-yaquirtaler Gegensatz so herausstellt.--[[Benutzer:Der Sinnreiche Junker von Aranjuez|Der Sinnreiche Junker von Aranjuez]] 13:10, 17. Jan. 2013 (CET) | ||
: Da bin ich ganz Karims Meinung! Allerdings... wäre der Knabe mit Bastardbalken überhaupt so weit gekommen? Hätte man ihn am Hof geduldet?--[[Benutzer:Romina Alba|Romina]] 18:50, 17. Jan. 2013 (CET) | |||
Version vom 17. Januar 2013, 17:53 Uhr
Was mir hinsichtlich der einen oder anderen Hochzeitskonsultation der letzten Tage aufgefallen ist: juristisch gesehen ist Valdemoro ein Bastard, da seine Eltern nie geheiratet haben. Eine Verlobung ist dahingehend irrelevant. Erstens müsste Valdemoro somit den Bastardbalken im Wappen führen, erst recht da es ein Allianzwappen beider Familias ist, und zweitens sollte thematisiert werden, dass zumindest die Erbschaft der Streitzig-Güter und Titel nicht selbstverständlich ist. Hierzu muss bei einem Bastard der Lehnsherr seine Zustimmung geben. Irdisch mag das eine Formalie sein, da letztlich der erbt, den die Redax bzw. das Briefspiel aus welchen Gründen auch immer zum Erben bestimmt - mal abgesehen davon, dass der Erbfall mutmaßlich noch viele Jahre in der Zukunft liegen wird. Aventurisch aber ist das ein ziemlich heißes Eisen, gerade wenn man wie hier in dem Artikel den ragathisch-yaquirtaler Gegensatz so herausstellt.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 13:10, 17. Jan. 2013 (CET)
- Da bin ich ganz Karims Meinung! Allerdings... wäre der Knabe mit Bastardbalken überhaupt so weit gekommen? Hätte man ihn am Hof geduldet?--Romina 18:50, 17. Jan. 2013 (CET)